АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15249/2017

г. Новосибирск

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

  В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2017 года.   

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о защите деловой репутации, 

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность №116/17 от 14.04.2017, паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.04.2017, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна" обратилось в арбитражный суд с иском к  Государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" о:

- признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Акционерного общества «НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна» сведений, распространенных 13.02.2017 года на телеканале «ОТС-ТВ» в телепрограмме «Новости 20.30» в сюжете «Все - из сада!»: «Детский сад продается где-то на торгах каким-то хитрым способом»;

- признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Акционерного общества «НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна» сведений, распространенных 13.02.2017 года на интернет-сайте www.otstv.ru по адресу http://www.otstv.ruynews/more/society/odin-iz-luchshikh-detskikh-sadov-rossii-vystavili-na-prodazhu-komu-ponadobilos-dvuWietazhnoe-zdanie-/ под заголовком «Один из лучших детских садов России выставили на продажу. Кому понадобилось двухэтажное здание почти в центре Новосибирска?»: «Детский сад продается где-то на торгах каким-то хитрым способом»;

- обязании ГУП НСО «ОТС» в то же время суток и в той же телепередаче на телеканале ОТС-ТВ сообщить об опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Акционерного общества «НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна» сведений в течение 10 дней с момента вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу;

- обязании ГУП НСО «ОТС» удалить с интернет-сайта www.otstv.ru по адресу http://www.otstv.ruynews/more/society/odin-iz-luchshikh-detskikh-sadov-rossii-vystavili-na-prodazhu-komu-ponadobilos-dvuWietazhnoe-zdanie-/  в материале под заголовком «Один из лучших детских садов России выставили на продажу. Кому понадобилось двухэтажное здание почти в центре Новосибирска?» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Акционерного общества «НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна» сведения в течение 10 дней с момента вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу: «Детский сад продается где-то на торгах каким-то хитрым способом»;

 - обязании ГУП НСО «ОТС» тем же шрифтом, что и материал, опубликованный 13 апреля 2017 года на интернет-сайте www.otstv.ru по адресу http://www.otstv.ru/news/more/society/odin-iz-luchshikh-detskikh-sadov-rossii-vystavili-na-prodazhu-komu-ponadobilos-dvukhetazhnoe-zdanie-/ в материале под заголовком «Один из лучших детских садов России выставили на продажу. Кому понадобилось двухэтажное здание почти в центре Новосибирска?», под заголовком «Опровержение» опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Акционерного общества «НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна» сведений в течение 10 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

          Ответчики в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на непредставление доказательств, подтверждающих факт распространения сведений о том, что именно истец продаёт детский сад, а также факт того, что сведения носят недостоверный характер. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

  В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

         Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

  13 февраля 2017 года на телеканале «ОТС-ТВ» в телепрограмме «Новости 20.30» вышел в эфир сюжет «Все - из сада!» о продаже здания по адресу: 

<

...>, принадлежащего АО «НПО НИИИП - НЗиК», в котором в настоящее время расположен частный детский сад «Акварель» (ЧДОУ ДС «Акварель»).

  В данном новостном телевизионном выпуске ГУП НСО «ОТС» ответчиком распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца: «Детский сад продается где-то на торгах каким-то хитрым способом».

Также, данная информация была опубликована на интернет-сайте www.otstv.ru по адресу http://www.otstv.ra/news/more/society/odin-iz- luchshildi-detskikh-sadov-rossii-\ystavili-na-prodazhu-komu-ponadobilos- dvukhetazhnoe-zdanie-/ под заголовком «Один из лучших детских садов России выставили на продажу. Кому понадобилось двухэтажное здание почти в центре Новосибирска?»

 Данное высказывание в средствах массовой информации порочит деловую репутацию истца, как постоянного участника публичных торгов, поскольку указывает на нарушение истцом действующего законодательства о проведении торгов, неправильном и неэтичном поведении, нарушении деловой этики.

Распространение такой информации создает в обществе впечатление, что руководство АО «НПО НИИИП - НЗиК» нарушает законодательство о торгах, устанавливающее обязанность органа юридического лица действовать добросовестно, нарушает принцип равенства участников торгов, действует в нарушение принципов деловой этики. Высказывание выражено в тоне, призванном в негативном свете представить истца, ведущего недобросовестную хозяйственную деятельность.

Высказывание порочит деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Такое утверждение формирует негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности истца и наносит ему репутационный вред.

Кроме того, указанное высказывание ответчика в средствах массовой информации не соответствует действительности.

Высказывание «Детский сад продается где-то на торгах каким-то хитрым способом» представлено в форме негативного утверждения о незаконной продаже здания, что не является предположением либо оценочным мнением.

Направленная в адрес ответчика претензия об опровержении распространённой информации, оставлена последним без удовлетворения.

     Ссылаясь на то, что распространенная информация формирует негативное общественное мнение об истце, а также на то, что высказывания сделаны в форме утверждения и причиняют существенный вред его деловой репутации, истец со ссылками на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 56 Закона «О средствах массовой информации», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что сюжет спорной телепередачи посвящен вопросу продажи здания, в котором располагается  частное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Акварель».

Из представленного в материалы дела сюжета следует, что родители, дети которых посещают указанный детский сад, возражают в отношении закрытия детского сада. Таким образом, в сюжете лишь отражено субъективное мнение родителей.

Каких-либо высказываний журналистов ответчика с упоминанием организации истца, представленный в материалы дела выпуск программы «Новости 20.30» не содержит.

Доказательств, подтверждающих, что спорные сведения распространены ответчиком именно в отношении акционерного общества "НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна", истцом в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании истец пояснил, что каких-либо высказываний в отношении истца видеосюжет не содержит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено достаточной совокупности доказательств, подлежащих доказыванию при обращении с иском о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

Таким образом, истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений  именно в отношении акционерного общества "НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна", требования истца о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

            Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

           Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева