Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3115/2018

город Брянск

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 27.08.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Недра», г. Брянск, 

третьи лица: 1) Администрация Севского муниципального района Брянской области, г. Севск Брянской области, 2) Департамент строительства Брянской области, г. Брянск,

о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки 792 817 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2018г.),

от ответчика: не явились, 

от третьих лиц: не явились,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск (далее – ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недра», г. Брянск (далее – ООО «Недра»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Севского муниципального района Брянской области, г. Севск Брянской области, г. Севск Брянской области, о расторжении муниципального контракта № 0127300013212000004-0087934-01 от 29.08.2012г. и взыскании 792 817 руб. 05 коп. неустойки за период просрочки с 30.11.2015г. по 25.01.2018г.

Определением арбитражного суда от 22.05.2018г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Брянской области, г. Брянск.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 792 817 руб. 05 коп. неустойки.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 792 817 руб. 05 коп. неустойки не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, принимается судом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2012 между Администрацией Севского муниципального района Брянской области (муниципальный заказчик), ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» (заказчик-застройщик) и ООО «Недра» (подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0127300013212000004-3 от 14.08.2012, заключен муниципальный контракт № 0127300013212000004-0087934-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по работы по строительству объекта: «Водоснабжение н.п. Хвощевка Севского района» и передать их заказчику-застройщику, а заказчик-застройщик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену (п. 1.2 контракта).

Стоимость работ по настоящему контракту определяется твердой ценой и составляет 5 149 199 руб. 62 коп., согласно Ведомости стоимости контракта (приложение № 1), в том числе НДС (п. 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 04.02.2013 к муниципальному контракту были внесены изменения в п. 2.1, согласно которому установлен лимит на 2012 год – 240 000 руб., остаточная цена на момент заключения дополнительного соглашения 4 909 199 руб. 62 коп., лимит 2013 года – 150 000 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ – август 2012, окончание работ – ноябрь 2015.

В соответствии с п. 12.4 контракта, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком-застройщиком после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке до 26.12.2015.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (п. 17.7 контракта).

Пунктом 16 контракта предусмотрено, что расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку работы по муниципальному контракту в срок исполнены не были, объект в эксплуатацию не сдан, на основании п. 16 контракта и ст. 95 Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец направил в адрес ответчика письмо № 223 от 06.02.2018 с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон.

Ответчик соглашение о расторжении муниципального контракта не подписал, обязательства по муниципальному контракту не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Муниципальный контракт от 29.08.2012 № 0127300013212000004-0087934-01 заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 16 муниципального контракта и ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как отмечено ранее, истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении контракта, от подписания которого ответчик отказался. Вместе с тем, статья 717 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора не зависимо от наличия нарушений со стороны подрядчика.

С учетом установленных судом фактов и оценки их с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о расторжении муниципального контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречных требований о взыскании денежных средств за выполненные, но неоплаченные работы заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по искам о расторжении договора составит 6 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 29.08.2012 года № 0127300013212000004-0087934-01 на строительство объекта «Водоснабжение н.п. Хвощевка Севского района». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра», г. Брянск, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

В части взыскания 792 817 руб. 05 коп. пени производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо