АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5493/2022

г. Новосибирск

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску) (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «РосСервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.01.2022 № 204-67, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО2 директор на основании приказа № 1 от 27.12.2018, паспорт,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску) (далее – заявитель, управление МЧС, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РосСервис» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «РосСервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании 12.04.2022 представило отзыв на заявление, в котором указывает, что по первому пункту вменяемого нарушения не является нарушителем, по второму пункту вменяемое нарушение устранено. 

Рассмотрев заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.02.2022 на основании решения заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору о проведении внепланового инспекционного визита № 390 от 09.02.2022 проведен внеплановый инспекционный визит в связи с наличием сведений об угрозе причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, указанным в мотивированном представлении от 09.02.2022г., подготовленном по результатам рассмотрения служебной записки начальника ЦППС СПТ ФПС (территориального гарнизона) ГУ МЧС России по Новосибирской области от 07.02.2022 на территории объекта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №179», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Барьерная, 8.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подпунктом «д», пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года №1128 (далее – постановление Правительства РФ № 1228), требованиями РД 25 964-90 «Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охрано-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ», пунктом 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 1479), а именно:

- не соблюдены проектные решения (Рабочий проект №000.00.113-АПС от 2006 г.) в части: на 3-4 этажах установлена аналоговая система пожарной сигнализации, по проекту предусмотрена адресно-аналоговая;

- системы противопожарной защиты здания находятся частично в неисправном состоянии, а именно: при проверке на 3-м этаже в каб. №305 датчика №ВТН15 и 4-этажа каб. №405 датчика ВТН-36 дымом, не произошло речевое оповещение о пожаре, не воспроизводилось на всех этажах здания. При нажатии ИПР № ВТМ-23 на 4 этаже, речевое оповещение о пожаре не воспроизвелось на всех этажах здания.

По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации государственным инспекторам г. Новосибирска по пожарному надзору 25.02.2022 составлен протокол № 185 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РосСервис».

На основании статьи 23 КоАП РФ, управление МЧС обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и изучив доводы заявителя, представленные в обоснование своих требований в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ № 1228 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «д» пункта 4 постановление Правительства РФ № 1228 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ монтаж, обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения подлежит обязательному лицензированию в области пожарной безопасности. 

27.12.2016 обществу выдана лицензия на данный вид деятельности (№ 6Б/01575).

Согласно контракту № 001 от 17.01.2022 (далее – контракт), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Россервис» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 179» (далее – МБОУ СОШ № 179) (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации.

Согласно пункту 1.3 контракта оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставление такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом доводы заинтересованного лица о том, что он не является субъектом по первому нарушению, так как составление проектной документации, согласование и монтаж оборудования не входят в предмет контракта, отклоняются, поскольку контрактом предусмотрено, что оказание услуг осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями контракта.

Принимая на себя обязательства по контракту общество в силу существующих требований должно было убедиться в исправности оборудования, установленного на объекте и соответствии его проектному решению.

То обстоятельство, что общество не участвовало в разработке проектной документации, не является достаточным основанием для освобождения его от обязанности по обеспечению соблюдения на объекте защиты требований пожарной безопасности, в том числе, путем обращения к школе с требованием установить пожарную сигнализацию в соответствии с проектом.

Довод о том, что письмом от 21.08.2006 заявитель подтверждает, что рабочий проект автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа в части помещений школы рассмотрен и при рассмотрении проектной документации и проведении контроля опробований испытаний и проверки работоспособности установки с выездом на место, нарушений требований норм пожарной безопасности не выявлено, судом отклоняется как необоснованный, поскольку нарушений не выявлено на момент принятия проекта в 2006 году, нарушения были выявлены в феврале 2022 года. Факт отсутствия нарушений в 2006 году не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в данном случае общество привлекается к административной ответственности за нарушения, выявленные в феврале 2022 года.

По второму пункту выявленных нарушений, заинтересованное лицо представило пояснения, указав, что выявленные нарушения устранены путем замены блока реле речевого оповещения на 3 и 4 этажах здания. Об устранении нарушений сделана запись в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации (за период с января 2022 года по апрель 2022 года) от 18.02.2022 (том 2 л.д. 16).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным доводы заявителя, что в данном случае нормативные документы по пожарной безопасности нарушены, выявленные нарушения влекут угрозу причинения вреда, жизни и здоровью человека.

Факт наличия грубых нарушений обществом лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в нарушении законодательства. У общества имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины.

Процессуальных нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, препятствующих привлечению к административной ответственности, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом не истек. 

В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что совершенное обществом правонарушение посягает не только на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, но и на общественные отношения, связанные с охраной здоровья и жизни граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд пришел к убеждению, что правовые основания для применения положений статей 4.1.1, КоАП РФ в настоящем случае также отсутствуют, ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «РосСервис» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие». В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил бухгалтерский баланс на 31.12.2021, отчет о финансовых результатах за 2021 год, книгу учета доходов и расходов, согласно которой чистая прибыль (доходы минус расходы) общества за 2022 год составили 22 703 рубля 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица 

В данном случае санкция по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Таким образом, к обществу применяются положения части 1статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание факт устранения части выявленных нарушений обществом, а также, что сумма штрафа является для общества значительной и он является субъектом малого предпринимательства, учитывая положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд назначает обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере  4 000 рублей. 

Реквизиты на перечисление административного штрафа: 

Получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МЧС России по Новосибирской области); ИНН получателя платежа: 

<

***>; КПП: 540601001; номер казначейского счета: 03100643000000015100, единый казначейский счет: 4010281044537000043, БИК (ТОФК): 015004950, ОКТМО 5070100, КБК – 177 116 01141 01 0001 140, УИН - 17700713622001734359.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РосСервис» (630098, 

<

...>, подъезд 9, офис 152, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.В. Попова