АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6674/2024

25 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-СК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, о взыскании убытков в размере 6 505 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

– ВЧДр Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский «ВРК-1» 

- АО «ВРК-1»

при участии  судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 13.12.2023 г., представитель ФИО2, доверенность от 15.11.2023 г.

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2024 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-СК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: – ВЧДр Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский «ВРК-1» (ИНН 

<

***>, 192171, Санкт-Петербург город, район Невский, ст фарфоровская), о взыскании убытков в размере 6 505 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.10.2024 по 11.10.2024 до 11 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2023г. в 05 часов 10 минут на железнодорожной станции Субутак Челябинского территориального управления Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» допущена отцепка грузового вагона от поезда № 2801, по причине срабатывания прибора безопасности КТСМ-02 «Тревога-2» вагона № 55679062, из-за нагрева буксового узла.

На основании результатов расследования в соответствии с Методикой определения причинно- следственных связей нарушений безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2017 №2832р установлены следующие причины транспортного происшествия:

Непосредственной причиной отцепки вагона от грузового поезда в пути следования на перегонах или промежуточных железнодорожных станциях из-за нагрева буксы является излом перемычки полиамидного сепаратора заднего подшипника, как следствие образование надиров типа «елочка» на деталях заднего подшипника.

Основной причиной является не обеспечение надлежащего контроля за изготовлением полиамидного сепаратора и гарантийных обязательств (изготовлен полиамидный сепаратор-июнь 2021г., срок гарантии-5 лет; излом перемычки полиамидного сепаратора заднего подшипника - август 2023г.,фактическая эксплуатация полиамидного сепаратора заднего подшипника - 2 года,2 месяца).

Согласно акту-рекламации от 21 августа 2023 г. № 119 неисправность отнесена по ответственности на ООО «РИ-СК».

Из акта рекламации усматривается, что в июле 2019 г. предприятие ООО «ВЛВРЗ» произвело средний ремонт вагона пары № 0029-789068-1986, которая в процессе эксплуатации в период гарантийного срока допустила отказ технического средства.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 02.10.2015 N310-3C15-12625, от 04.02.2016 N 305-ЭС15- 19207, от 21.03.2016 N 305-ЭС15-18668 и 305-ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает сервисная организация - ответчик.

В соответствии с п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Таким образом, основными виновниками в отцепке вагона № 55679062 являются работники ООО «РИ-СК», которые не обеспечили гарантийный срок эксплуатации оборудования.

Согласно пункту 4 приложения №10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение №8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

По факту задержки поезда № 2801 в автоматизированной системе КАСАНТ создано оповещение об отказе в работе технического средства 1 категории № 12976972 (с дубликатом № 12976966).

Последствия: задержано три грузовых поезда - № 2801 со временем задержки 02 часа 36 минут,

№3306 со временем задержки 00 часов 30 минут,

№ 2803 со временем задержки 00 часов 45 минут.

Общее время задержки составило 03 часа 51 минуту. Время, подлежащее учету в АС КАС АНТ, составило 03 часа 45 минут.

В результате задержки грузового поезда был причинен ущерб ОАО «РЖД» в сумме 6505 (шесть тысяч пятьсот пять ) руб. 00 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на отказ технического средства № 12976972.

В эту сумму также входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, а также расходы на сверхнормативные топливно-энергетические ресурсы.

По мнению истца, задержка подвижного состава произошла по причине непригодности вагонов по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26 июля 2023 № 7903/Ю-УрДИ, с предложением оплатить убытки в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требования пояснил, что в прилагаемом истцом Акте- рекламации № 119 от 21 августа 2023 года указан отказ другой колёсной пары № 0039-6267-1988, где средний ремонт производился на другом предприятии - ВЧДр Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский «ВРК-1» в декабре 2022 года. Акт рекламации № 119 от 21 августа 2023 года, исковое заявление и другие документы, представленные суду не взаимосвязаны, как между собой, так и не являются доказательством заявленных исковых требований.

       ООО «РИ-СК» не было вызвано на расследование причин отказа технического средства колёсной пары № 0039-6276-1988, вагона №55679062, не было информировано о проведенном расследовании причин нагрева буксовых узлов колёсных пар, что является нарушением требований пункта 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 18.03.2020 г. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 Приложенные ОАО «РЖД» к исковому заявлению документы подтверждают этот факт. Поскольку расследование проводилось в одностороннем порядке, ООО «РИСК» было лишено возможности участвовать в расследовании, в представлении своей позиции по данной спорной ситуации.

           По мнению ответчика, истцом не приложен к исковому заявлению направленный ранее с претензией в адрес ответчика «План расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 19.08.2023 года». Дефекты, описанные в «Плане расследования» «намины, надиры типа ёлочка, шелушение дорожек качения, излом сепаратора» согласно РД ВНИИЖТ от 27.05.01- 2017   являются  существенными, причины их возникновения актом не установлены.   

     Кроме того, ООО «РИ - СК» является предприятием-производителем, изготавливающим комплектующие изделие-сепаратор. ООО «РИ-СК» не проводит ремонт буксовых подшипников колёсных пар, не является ремонтной сервисной организацией, не имеет такой лицензии.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1064 ГК РФ, пунктов 1.7, «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», пункта 32 «Руководящего Документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524) мм»,  за причинённый вред должно отвечать лицо, виновное в его причинении.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. 

При отсутствии хотя бы одного из этих условий исковые требования удовлетворению не подлежат.

      В соответствии с пунктом 32 «Руководящего Документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества ( протокол от 16-17 октября 2012 № 57), пунктом 3.7 ТУ 2291-037-12213221-03 «Сепараторы роликоподшипников для вагонных букс из стеклонаполненных полиамидов», разработанных заводом-изготовителем ООО «РИ-СК», согласованных с Департаментом вагонного хозяйства МПС РФ 25 апреля 2003 года, АО «ВНИИЖТ» в 23.08.2019 года, Департаментом технической политики ОАО «РЖД» 15.10.2019 года, возлагают ответственность при ремонте на специализированные ремонтные предприятия, поскольку они контролируют производство, комплектацию бывшего в эксплуатации, вторичного подшипника отвечают за его сборку.

 Как установлено судом,  буксовым подшипником колёсной пары является отремонтированный подшипник типа 2726 номер 7075-16-08, с датой производства август 2016 года, который подвергался ремонту в ВЧДр Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский «ВРК-1» Октябрьской ж.д. 

В направленном истцом в ООО «РИ-СК» вместе с претензией документе , а именно в п. 23.4 «Плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 19.08.2023 года», указано, что дефектным буксовым подшипником колёсной пары является ремонтный подшипник типа 2726 номер 7075-16-08, с датой производства август 2016 года, который подвергался ремонту в ВЧДр Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский «ВРК-1» Октябрьской ж.д. в декабре 2022 года. Из чего следует вывод, что в рассматриваемом случае сепаратор был установлен в отремонтированный   разукомплектованный   подшипник.

 Исходя из Плана расследования причин излома шейки оси роликовой колёсной пары или разрушения буксового узла от 19.08.2023 года следует, что имеются две поломки, в том числе поломка переднего подшипника, однако о  дефектах переднего подшипника и причинах их возникновения информация отсутствует. 

  Таким образом,  расследование проведено неполно, выводы не соответствуют фактическим обстоятельства.

Исходя из изложенного, наличие вины ООО «РИ-СК», указанной в акте-рекламации № 119 от 21.08.2023 г., ВЧДЭ-5 Магнитогорск Южно-Уральской ж.д., не  подтверждено соответствующими доказательствами.

         При ремонте подшипника на ремонтных предприятиях, подшипники разбираются, комплектуются новыми составляющими, то есть происходит разукомплектование и последующая сборка согласно пункта 25 «Руководящего Документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств содружества, который определяет порядок ремонта буксового подшипника.

В соответствии с пунктом 8.6 ТУ 2291-037-12213221-03 «Сепараторы роликоподшипников для вагонных букс из стеклонаполненных полиамидов»: «Гарантия предприятия изготовителя сепараторов снимаются одновременно с разукомплектованием подшипника». 

            По общим правилам пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

            В тех случаях, если в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом,  истцом не доказана противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.           Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

 

Судья                                                                                                  Сидорова Ю.И.