Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24223/2019

25 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-24223/2019 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 8 904 рублей 46 копеек, 

без  участия представителей,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – налогоплательщик, Общество, ООО «Кристалл») взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 8 904 рублей 46 копеек, в том числе:  задолженность по единому налогу  на вмененный доход от отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года в сумме 7 013 рублей 00 копеек,  пени в размере 488 рублей 46 копеек, штраф в размере 1 403 рублей 00 копеек, а всего 8 904 рубля 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения, судом не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 25.06.2020 на 9 часов 00 минут.

Стороны  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому либо требованию,  в отношении  которого лица,  участвующие в деле,  представили доказательства,  судом не принято решение. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета и составляет 2 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, который может быть обжалован.

Руководствуясь статьями 178, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                            Е.А. Голубева