1076/2023-188170(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-46278/2023

Дело № А40-129405/22

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 02 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен: 03 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Семёновой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проект  финанс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по заявлению  истца о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам  

по иску ООО "Проект финанс" (107497, Москва город, Иркутская улица, дом 11, корпус 1,  пом V ком 106 оф 131, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН:  

<

***>)  

к ФКР Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения о расторжении договора при участии в судебном заседании: 

от истца: генеральный директор ФИО2 приказ № 2 02.10.2019,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.2021,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о взыскании с ФКР Москвы о признании недействительным решения о  расторжении договора.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.11.2022 и  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

07.12.2022 посредством системы «Мой Арбитр» ООО "Проект Финанс",  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 27.12.2022 в удовлетворении заявления ООО "Проект Финанс" о  пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40129405/2022-63-974 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от  27.12.2022 по делу № А40-129405/2022 об отказе в удовлетворении заявления о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Апелляционная жалоба на определение суда от 27.12.2022 принята к производству,  срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку апелляционная жалоба загружена в  систему «Мой арбитр» 25.01.2023.  

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы  апелляционной жалобы. Ответчик возражал, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удволетворения.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав  представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия установила следующее.  

В обоснование заявления истец ссылался на следующие обстоятельства. 

10.11.2022 представителями подрядчика и заказчика были подписаны акты об  отказе в допуске представителей подрядчика с целью обследования технического  состояния конструктивных элементов по адресу г. Москва, ЮАО, Чертановская 

<

...>  по договору: № ПКР-008413-21 от 21.09.2021. Данными актами зафиксирован факт отказа  управляющей организации/собственников в допуске представителей подрядчика  (заявителя) для выполнения работ по разработке проектной документации, имевший  место после подписания сторонами комиссионного акта открытия работ по объекту от  23.09.2021. В связи с тем, что процедура установления факта воспрепятствования  оказанию услуг и (или) выполнению работ носит длительный характер, фиксация факта  недопуска подрядчика к выполнению работ по обследованию технического состояния  конструктивных элементов, имевшего место в сентябре-октябре 2021 года, была  осуществлена лишь в ноябре 2022 года.  

Заявитель полагает, что данный факт имеет существенное значение для  рассматриваемого спора, поскольку свидетельствует о наличии объективных причин,  препятствующих выполнению работ по обследования технического состояния  конструктивных элементов по адресу г. Москва, ЮАО, Чертановская 

<

...> в целях  подготовки технического заключения и, как следствие, об отсутствии вины подрядчика в  ненадлежащем выполнении обязательств по договору и отсутствии оснований для  одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фиксация факта недопуска  подрядчика к выполнению работ является вновь открывшимся обстоятельством.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что факты, на которые ссылается  истец, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, в то время как закон не связывает  возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых  доказательств.  

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Истец обратился с заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам на основании п. 1 ч.2 указанной нормы закона (т. 2, л.д. 4).  

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся  обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент  разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть  известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему  впоследствии об этом юридическом факте.  

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от  доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного  акта.  

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что существенным для  дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует  проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о  представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее  судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта  удовлетворению не подлежит.  

Факты, на которые ссылается истец, свидетельствуют о представлении новых  доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом  обстоятельствам.  

Указанный заявителем факт недопуска подрядчика к выполнению работ не  является вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу положений ч. 2 ст. 311 АПК  РФ, а доводы, изложенные в заявлении, по сути, направлены на обжалование решения  суда первой инстанции, правомерность которого установлена судами апелляционной и  кассационной инстанций.  

Необходимо также отметить, что на момент рассмотрения Арбитражным судом  Московского округа кассационной жалобы заявителя, поданной на решение  Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2022 по настоящему делу, указанные в заявлении  обстоятельства были известны ООО "Проект финанс".  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает процессуальных  оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по  делу № А40-129405/2022-63-974 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства  доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  

установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств,  оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями  для отмены определения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40129405/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья А.Б. Семёнова