АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-5310/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Фертика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 177 руб., почтовых расходов в размере 312, 64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, 

при участии: 

от истца (онлайн) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 24.03.2024,

от третьих лиц – не явились,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

           Акционерное общество «Фертика» (далее – АО «Фертика», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 177 руб., почтовых расходов в размере 312, 64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

           Определением суда от 20.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

           Определением от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

           Определением суда от 28.01.2025 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 25.02.2025. 

           Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.           

           Представитель ответчика возражал по существу исковых требований. Указал, что спорный товар поставлен официальным дистрибьютором ФИО3 третьему лицу ФИО2, который поставил его в последующем ФИО1

           Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

           Согласно выписке из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности АО «Фертика» является правообладателем исключительного права на изображение (воспроизведение) товарного знака №  488283 «FERTIKA» (дата приоритета – 24.08.2011, дата государственной регистрации – 30.05.2021, дата истечения срока действия исключительного права – 24.08.2031).

            Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 01 классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе удобрения.    

           Кроме того, согласно выписке Федеральной службы по интеллектуальной собственности АО «Фертика» является правообладателем патента на промышленный образец № 80517 (этикетка для упаковки) (дата государственной регистрации – 16.12.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 16.02.2026).

           В рамках закупки, проведенной 13.05.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, истцу реализован ответчиком товар – удобрения.

           Факт реализации товара подтверждается видеосъемкой процесса закупки, кассовым чеком от 13.05.2024, а также товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

           В соответствии с чеком от 13.05.2024 отражены следующие сведения: продавец - ИП ФИО1, ИНН продавца: 

<

***>.

           09.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительного права.

           Неисполнение в установленный срок претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.           

           Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) отнесены промышленные образцы и товарные знаки.

          Положениями статьи 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

          Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

          Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

          Согласно положениям статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

          В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ). 

           Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений. 

           С учетом изложенного, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану. 

           Индивидуализация товара может осуществляться нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку. Товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. 

           Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении данного товара. 

          Согласно пункту 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

           Факт принадлежности истцу исключительного права на изображения (воспроизведения) товарного знака №  488283 («FERTIKA») по 01 классу МКТУ, патента на промышленный образец № 80517 (этикетка для упаковки) подтверждается материалами дела.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

          Пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ предусмотрено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

          Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

          Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

         Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

          Исходя из указанных положений, нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

          В соответствии со статьями 1488, 1489 ГК РФ распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака. 

          Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю исключительного права. Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

           В соответствии с положениями статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

          Методология установления сходства обозначений, однородности услуг и, как следствие, вероятности смешения установлена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила        № 482).

           Согласно положениями пункта 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными 5 потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

          Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

          Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

           Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

           Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

          При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: 

          используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; 

          длительность и объем использования товарного знака правообладателем; 

          степень известности, узнаваемости товарного знака; 

          степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); 

         наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. 

          Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. 

          В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

          По результатам проведенного сравнительного анализа внешнего вида реализованного ответчиком товара и его отдельных элементов с зарегистрированным товарным знаком истца, суд установил визуальное сходство - графические изображения сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №  488283 («FERTIKA»), этикетка на упаковке схожа с патентом на промышленный образец                      № 80517.

          Сходство товара и упаковки, реализованного ответчиком, основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей. 

          Вместе с тем, как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли/продажи № 59, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. 

           На основании универсального передаточного документа № ПА-000963 от 22.01.2024 ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 произведена поставка товара на сумму 104 434,49 руб. в том числе по позициям 23, 24 – Фертика Люкс 100 г (50 шт.), Фертика Люкс 20 г (100 шт.).

           При этом, согласно универсальному передаточному документу № ДВ-005086 от 17.01.2024 товар в виде Фертика Люкс 100 г (50 шт.), Фертика Люкс 20 г (100 шт.) поставлен ИП ФИО2 третьим лицом ИП ФИО3 

           В материалы дела ответчиком представлено письмо АО «Фертика» № 53 от 25.06.2024, в соответствии с которым ИП ФИО3 является официальным дистрибьютором продукции АО «Фертика».

           В подтверждение соответствия товара ответчиком представлена декларация о соответствии товара со сроком действия с 17.03.2022 по 16.03.2025.

           Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

           Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок. 

   В судебном заседании представитель не оспаривал, что ИП ФИО3 является официальным дистрибьютором продукции АО «Фертика» на территории Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, спорный товар был введен в оборот на территории Российской Федерации официальным представителем истца – ИП ФИО3 и не является контрафактным.

  На спорном товаре имеются маркировка, штрих-код и сведения о времени изготовления, что позволяет идентифицировать принадлежность спорного товара к какой-либо производственной партии.

  Имеющийся на товаре штрих-код идентифицирует товар как удобрение fertika люкс для овощей и  цветов и рассады, 100 г, мяг/уп.

  Действия ответчика по реализации товара, ранее введенного в гражданский оборот, не являются нарушением исключительного права истца на товарный знак.

  Доводы истца о несоответствии упаковки спорного товара оригинальной лицензионной продукции являются необоснованными, поскольку в указанном случае истцом сравниваются различные упаковки 20 г и 100 г.

  Более того, имеющийся в материалах дела товар полностью соответствует упаковки по промышленному образцу № 80517 как в части контуров расположенных на нем изображений, так и в части срока годности (на упаковке 100 г. установлен срок годности удобрения 5 лет).

  С учетом изложенного, истом не доказан факт нарушения его  исключительных прав на товарный знак и промышленный образец ответчиком.

           Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

           Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

           Согласно статьей 1406.1 ГК РФ, пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака, промышленного образца правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

           1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

           2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

           Учитывая, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак и промышленный образец, основания для взыскания компенсации в сумме 50 000 руб. отсутствуют. 

           При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Фертика» не подлежат удовлетворению.

           Истцом заявлено требование о взыскании стоимости вещественного доказательства в размере 177 руб., почтовых расходов в размере 312, 64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

           В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

           Исходя из положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

          Согласно части 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

           Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению.

           В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

           Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Фертика»  отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова