АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41370/24

24 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Мариненко Е. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Чешка" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 300 085 рублей 50 копеек задолженности по договору № 0104/01944 от 01.11.2019 за октябрь 2021 г. – июль 2022 г., февраль 2023 г., апрель-август 2023 г., 135 281 рубль 49 копеек пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 06.09.2024 (с учетом уточнений).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чешка" о взыскании 347 512 рублей 92 копейки задолженности, 194 278 рублей 16 копеек пени.

Определением суда от 08 ноября 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 08 ноября 2024 года истцом и ответчиком получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о вручении судебной корреспонденции.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, требования изложены в следующей редакции: о взыскании 300 085 рублей 50 копеек задолженности по договору № 0104/01944 от 01.11.2019 за октябрь 2021 г. – июль 2022 г., февраль 2023 г., апрель-август 2023 г., 135 281 рубль 49 копеек пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 06.09.2024.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

От общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" поступило заявление о замене истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" на общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр", в связи с реорганизацией юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" внесена 01.11.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 16.01.2025 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 17.01.2025.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 20.01.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и ООО «Чешка» (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0104/01944 от 01.11.2019, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Чешка» обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 8 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области», Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2», Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области».

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора с учетом нормативов.

Истец утверждает, что за период с октября 2021 г. по июль 2022 г., февраль 2023 г., апрель-август 2023 г. Региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом  ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Сумма задолженности за указанный период согласно расчету истца составляет 300 085 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641".

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 19 договора стороны согласились производить учет объёма ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г., №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или массы ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2»).

Приложением №1 к указанному Постановлению установлены нормативы накопления ТКО для предприятий общественного питания, а именно кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые, расчетной единицей для которых определено 1 посадочное место.

Норматив накопления ТКО установлен в размере 2,72 куб. м.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 18.12.2020 № 55/5 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2021 год составляет: в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 425,83 руб. за 1 куб. метр ТКО; в период с 01.07.2021 по 31.12.2021- 664,65 за 1 куб. метр ТКО.

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам РО от 20.12.2021 № 71/90 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2022 годсоставляет: с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 640,04 за 1 куб. метр ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 28.11.2022 № 69/134 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2023 годсоставляет: с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 697, 64 руб. за 1 куб. м ТКО.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в расчете задолженности истцом не учтены ковидные ограничения, введенные Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Правительством Российской Федерации. Согласно Методическим рекомендациям MP 3.1/2.3.6.0190-20 «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», обязательных для исполнения, столы для посетителей должны были размещаться с интервалом в 1,5 метра. Контактные поверхности дезинфицироваться каждые 2-4 часа.

Посадка посетителей, в период с января 2021 года по 10 марта 2022 года, осуществлялась через стол, что на 50% снизило гипотетическое количество посадочных мест.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что должен быть произведен перерасчет задолженности за период с января 2021 года по 10 марта 2022 года.

Истцом представлены пояснения относительно порядка формирования начислений за услугу по обращению с ТКО:

126 (кол-во посадочных мест ответчика) * 2,72 (норматив накопления ТКО) * 664,65 (тариф)/12= 18982,40 руб. за октябрь 2021 года.

Ранее производимые начисления за услугу по обращению с ТКО в размере 6080,85 руб. производились с применением количества расчетных единиц в размере 63 посадочных места в соответствии с данными, предоставленными ответчиком.

Вместе с тем истец указывает на установление факта занижения ответчиком фактического количества расчётных единиц, представляя акт осмотра объекта потребителя от 31.01.2021, подписанного сторонами, а также информацией официального сайта ответчика, в связи с чем региональный оператор произвел начисления за услугу исходя из 126 посадочных мест ответчика, что так же в полном объеме отражено по тексту дополнительных соглашений к договору.

Кроме того, истцом представлены скриншоты официального сайта ответчика, из которых следует, что количество посадочных мест составляет более 180.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №505 от 03 июня 2016 года «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», а именно п.п. «а» п. 5 предусмотрено 2 способа учета ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, при этом выбирая второй способ учета (по факту) на собственника отходов возложена обязанность как в получении согласования (решения) в установленном порядке собственного места (площадки) накопления отходов и включения ее в Реестр мест накопления отходов, так и обустройство самой площадки в согласованном месте с учетом требований как федерального, так и регионального законодательства.

Статей 13.4. ФЗ №89, а именно пунктом 1,2 предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 1039 от 31.08.2018 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, пунктом 3 которых предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4 Правил № 1039 предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Форма заявки о согласовании создания, размещения (переноса) места_(площадки) накопления ТКО, о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО, решения о согласовании/ отказе в согласовании создания, размещения (переноса) места (площадки) накопления ТКО, решения о включении/ отказе во включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО, реестра мест (площадок) накопления ТКО утверждена Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №1028 от 29.09.2020.

В связи с тем, что ответчик не обращался в установленном порядке с заявкой о согласовании собственного места (площадке) накопления ТКО, не организовал (оборудовал) собственное место сбора отходов, Решение уполномоченного органа о согласовании места (площадке) накопления ТКО и включения ее в Реестр мест накопления ответчику также не выдавалось, коммерческий учет ТКО для ООО «Чешка» в рамках заключенного договора может быть осуществлён только с применением установленных нормативов накопления ТКО.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО определяются согласно Приложению к договору.

Согласие ответчика с представленным объёмом услуг также подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг в срок, установленный договором. Как следует из п. 43 договора «... После получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления Акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения региональному оператору акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Факт направления региональным оператором в адрес ответчика счетов на оплату, а также отчетной документации по договору подтверждается материалами дела.

Истцом уточнены исковые требования в пределах срока исковой давности.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 300 085 рублей 50 копеек за спорный период подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 300 085 рублей 50 копеек задолженности за октябрь 2021 г. – июль 2022 г., февраль 2023 г., апрель-август 2023 г. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании 135 281 рубля 49 копеек пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 06.09.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчиком расчет пени арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим, принимая во внимание, что пеня в размере 1/130 ключевой ставки банка России значительно меньше средней ставки пени, обычно применяемой в гражданском обороте, а также значительный размер задолженности и длительный период ее не погашения, суд признал размер неустойки, заявленный истцом обоснованным и соответствующим действующему законодательству, а ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 135 281 рубль 49 копеек.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чешка" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 300 085 рублей 50 копеек, пени 135 281 рубль 49 копеек, судебные расходы 26 768 рублей, всего 462 134 рубля 99 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экоцентр" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 5 324 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9113 от 24.09.2024.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко