Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-422/2019

пр. Ленина, 9                                                    

                                                         Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года

          Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Т.Х.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийно-диспетчерская служба города Черкесска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1, доверенность от 23.05.2019 №93,

от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Центральная аварийно-диспетчерская служба города Черкесска» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами «Комфорт»  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 518 884,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 194,72 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на обслуживание лифтов, в результате чего образовалась указанная задолженность.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной технической ошибкой в расчете, согласно которому сумма процентов составляет 99 206,45 рублей (л.д.1-3, т.2). 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представленное истцом уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не явился.

При проверке надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте  судебного разбирательства судом установлено, что почтовые конверты с копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, исходя из актуальной выписки из ЕГРЮЛ, адрес ответчика не изменился.

Согласно положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами «Комфорт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральная аварийно-диспетчерская служба» (исполнитель)  заключен договор на обслуживание лифтов от 01.03.2015 №5, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д.32-33, т.1).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> осуществлять пуск и остановку лифтов, следить за исправностью их работы, обеспечивать бесперебойную работу лифтов, производить эвакуацию пассажиров в случае возникновения аварийной ситуации.

Пунктом 4.1 договора установлена цена в размере 4 834 рубля за обслуживание одного лифта ежемесячно после утверждения и представления в бухгалтерию акта приема выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора он действует с 01.03.2015 по 31.12.2015; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.05.2016 к договору от 01.03.2015 №5 изменена стоимость обслуживания одного лифта до 4 495 рублей (л.д.34, т.1).

Факт выполнения работ по указанному договору на общую сумму 734 973,75 рублей подтверждается подписанными актами выполненных работ от 31.03.2015 №32, от 30.04.2015 №35, от 29.05.2015 №48, от 30.06.2015 №57, от 31.07.2015 №73, от 31.08.2015 №80, от 30.09.2015 №90, от 30.10.2015, от 30.11.2015 №116, от 31.12.2015 №122, от 29.01.2016 №2, от 29.02.2016 №6, от 31.03.2016 №30, от 29.04.2016 №33, от 31.05.2016 №48, от 30.06.2016 №50, от 29.07.2016 №58, от 31.08.2016 №60, от 29.07.2016 №58, от 31.08.2016 №60, от 30.09.2016 №63, от 31.10.2016 №65, от 30.11.2016 №67, от 30.12.2016 №68, от 31.01.2017 №1(л.д.10, 26-31, 34-35, 38-39, 41, 44-47, 54, 57-58, 67, 70, 75-76,  т.2).

Доказательствами частичной оплаты на общую сумму 413 200 рублей являются приходные кассовые ордеры и приложенные к ним квитанции от 29.09.2015 №77, от 06.11.2015 №94, от 16.02.2016 №12, от 19.06.2016 №17, от 15.06.2016 №18, от 29.06.2016 №19, от 20.07.2016 №32, от 01.09.2016 №51, от 06.09.2016 №54, от 22.09.2016 №55 от 27.09.2016 №56, от 04.10.2016 №57, от 03.11.2016 №58, от 23.11.2016 №59, от 22.12.2016 №60, от 30.12.2016 №61, от 30.12.2016 №62, от 21.03.2017 №1, от 28.04.2017 №5, от 16.05.2017 №8, от 22.05.2017 №10, от 31.05.2017 №14, от 31.05.2017 №17 (л.д.11-18, 20-23, 32-33, 36-37, 42-43, 48-53, 55-56, 59-66, 68-69, 71-74, 77-82, т.2).

Образовавшееся сальдо в размере 321 773,75 рублей передано истцу на основании договора цессии от 31.05.2017 №16, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Центральная аварийно-диспетчерская служба» (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Центральная аварийно-диспетчерская служба города Черкесска» (цессионарий), обществом с ограниченной ответственностью «УКМД  «Комфорт» (должник) (л.д.94-95, т.1).

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения должник признает и обязуется выплатить задолженность по договору на обслуживание лифтов в размере 321 773,75 рублей цессионарию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу названных норм, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Договор уступки прав (требований) от 31.05.2017 совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров.

01.02.2017 между истцом (исполнитель) и заказчиком (ответчик) заключен договор обслуживания лифтов №15 (л.д.97-99, т.1).

Условия договора от 01.02.2017 №15 идентичны условиям договора от 01.03.2015 №5 в части определения предмета и стоимости оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 договора он действует с 01.02.2017 по 01.01.2018, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным.

В рамках данного договора истцом исполнены обязательства на общую сумму 237 111,22 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 28.02.2017 №8, от 31.03.2017 №16, от 28.04.2017 №25, от 31.05.2017 №28, от 30.06.2017 №52, от 31.07.2017 №55, от 31.08.2017 №63, от 30.09.2017 №80, от 31.10.2017 №107, от 30.11.2017 №123, от 29.12.2017 №157, от 31.01.2018 №2, от 07.02.2018 №9 (л.д.93-105, т.2).

Ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности на общую сумму 40 000 рублей, что подтверждается  платежными поручениями от 15.03.2018 №15, от 27.03.2018 №18, от 19.04.2018 №26, от 17.07.2018 №50 (л.д.88-91, т.2).

Таким образом, с учетом уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 518 884,97 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензионными письмами, содержащими требование об оплате образовавшейся задолженности от 12.02.2018 №12, от 23.01.2019 №7 (л.д.132, 134, т.1).

Ответчик требования, содержащиеся в претензиях, не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом и наличие задолженности у ответчика подтверждается материалами дела, в этой связи исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 99 206, 45 рублей, в том числе по договору от 01.03.2015 №5 в сумме 72 063, 53 рублей за период с 07.04.2016 по 22.05.2019, по договору от 01.02.2017 №15 в сумме 27 142, 92 рублей за период с 07.04.2017 по 22.05.2019 (л.д.7, 85, т.2).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование выбора начальных дат начисления процентов истец ссылается на положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При проверке расчета суммы процентов, судом выявлена ошибка в определении начальных дат начисления процентов, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма процентов, начисленных на задолженность, переданную по договору цессии, составила 71 844,67 рублей, сумма процентов, начисленных на задолженность по договору от 01.02.2017 №15 составила 27 098,11 рублей (л.д.108-109, т.2).

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При заявленной истцом цене иска в размере 618 091,42 рублей, в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит уплате в размере 15 362 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 730 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 №233.

Исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 518 884,97 рублей и процентов в размере 98 942,78 рублей, что составляет  99,96% от заявленных исковых требований. Таким образом, с ответчика  в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 625,86 рублей (15362 х 99,96%=15 355,86 – 14 730 =625,86)

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийно-диспетчерская служба города Черкесска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 518 884,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 по 22.05.2019 в размере 98 942,78 рублей, государственную пошлину в размере 14 730 рублей, всего 632 557 (Шестьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 625 (Шестьсот двадцать пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 (Двести шестьдесят три) рубля 67 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева