АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6009/2022

14 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулёзный диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от договора недействительным, об обязании принять меры к аннулированию информации на сайте,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности (до перерыва), ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (далее – ООО охранное агентство «Кедр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным заявлением от 23.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулёзный диспансер» (далее - ГБУЗ «РПТД», ответчик) о признании решения от 11.05.2022 № 1396 об одностороннем отказе от исполнения договора№ ЭА 10/153, принятого ответчиком, недействительным, об обязании ответчика принять меры к аннулированию информации о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.05.2022, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru – «Единая информационная система закупок».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в иске, подробно позиция изложена в письменном отзыве от 28.07.2022  (т. 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать в иске.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 01.08.2022 до 15 часов 30 минут  04.08.2022, с 04.08.2022 до 12 часов 30 минут 05.08.2022, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерывов судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГБУЗ «РПТД» (заказчиком) и ООО охранное агентство «Кедр» (исполнителем) заключен государственный контракт № 0307200030621002636 от 10.01.2022 (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги в срок, предусмотренных контрактом, согласно спецификации и техническому заданию, а именно: оказать услуг охраны, направленной на защиту материального имущества объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима с применением пультовой охраны, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки оказания услуг с 08 часов 00 минут 10 января 2022 года до 10 января 2023 года до 08 часов 00 минут, круглосуточно (пункт 1.2 контракта).

Местом оказания услуг является ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулёзный диспансер», расположенный по адресу: 

<

...> Объектом охраны являются здания по указанным адресам и непосредственно прилегающая территория, находящаяся в ведении заказчика (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1.3 контракта установлено, что исполнитель обязан предоставить заказчику в течение одного рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональная обязанностях в соответствии с техническим заданием. Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану работников, исполнитель направляет в течение одного рабочего дня со дня принятии такого решения заказчику уточненной список.

Исполнитель обязан по требования заказчика в течение трех рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанные в списке, в соответствии с частью                     1 статьи 11.1, частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункта 11.4 контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 8 технического задания контракта (приложение № 2 контракту) предусмотрены требования к оказанию услуг, а именно: участие, в установленном порядке, в осуществлении контроля над соблюдением противопожарного режима, владения навыками пользования техническими средствами охраны  системами охранно-пожарной сигнализации, системами оповещения, кнопкой тревожной сигнализации, системами видеонаблюдения средствами радиосвязи, металлодетекторами.

Пунктом 18 технического задания контракта уставлено, что исполнитель должен незамедлительно информировать заказчика о нарушениях в обеспечении сохранности сданного под охрану имущества, фактах нарушений установленного на объекте порядка. При возникновении чрезвычайных ситуаций исполнитель обеспечивает прибытие мобильной оперативной группы, находящейся за территорией заказчика, на объект охраны в течение 10 минут. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций исполнитель обеспечивает усиление охраны за счет собственных сил и средств выставлением необходимого количества дополнительных постов охраны по требованию заказчика на период до ликвидации чрезвычайной ситуации. В случае совершения сотрудником охраны, несущим службу на объекте, грубых нарушений правил несения службы, исполнитель обязан заменить сотрудника охраны по заявке заказчика. При этом время замены сотрудника не может превышать 1-2 часа с момента получения заявки.

К грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны относятся: самовольное оставление охраняемого объекта; несанкционированное вскрытие принятых под охрану помещений; курение, употребление любых спиртных напитков или веществ наркотического действия; несанкционированный допуск на территорию охраняемого объекта и на сам объект посторонних лиц; неисполнение правил внутреннего распорядка, установленных заказчиком; нарушение графика несения службы на объекте.

23.03.2022, 13.04.2022, в адрес ООО охранное агентство «Кедр» направлены претензии заказчика в связи с нарушением исполнения взятых на себя обязательств по контракту, выразившихся в самовольном оставлении охраняемого объекта, за которые предусмотрена ответственность на основании пункта 7.6 контракта в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. 

Исполнитель штрафы оплатил, что сторонами не оспаривается и подтверждается  платежными поручениями № 653 от 29.03.2022, № 918 от 22.04.2022.

 Претензии заказчика удовлетворены исполнителем, произведена проверка исполнения контракта, замечания заказчика устранены старшим объектов охраны, в ответе на претензию № 71 от 20.04.2022  исполнитель отметил, что стоимость за предоставленные услуги за апрель 2022 года будет скорректирована с учетом вычета часов отсутствия охраны на объекте (т.1, л.д. 113-114, 118).

21.04.2022 года в адрес ООО охранное агентство «Кедр» направлена претензия, в которой указано, что 18.04.2022 в присутствии представителей заказчика и исполнителя осуществлена проверка по качеству оказываемых услуг по контракту, в ходе которой выявлены грубые нарушения исполнения взятых на себя обязательств со стороны исполнителя, о чем составлены акты проверки  от 18.04.2022 № 1, № 2, так же указано на наличие жалоб от сотрудников и посетителей учреждения; на неоднократное отсутствие охраны на посту охраняемого объекта. По результатам проверки исполнителю предложено произвести оплату штрафных санкций в размере  5 000 руб. 00 коп.; в срок до 25.04.2022: установить тревожную кнопку, для оперативной передачи сигнала на централизованный пульт охраны, представить копии документов, подтверждающих поступления сигнала на пульт охраны  исполнителя при нажатии тревожной кнопки 18.04.2022 в периоды времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут и 14 часов 10 минут, представить документы по ранее направленному запросу от 24.03.2022 исх. № 947. Заказчик указал в претензии на намерение расторгнуть контракт в одностороннем порядке  (т.1, л.д. 102-111).

26.04.2022 учреждение направило обществу решение, принятие 26.04.2022, об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 120-122).

Исполнитель в  письме от 26.04.2022 сообщил заказчику, что устранил нарушения по контракту, а также просил отменить решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0307200030621002636 от 10.01.2022 (т.1, л.д. 67-68).

29.04.2022  ГБУЗ «РПТД» в ответе на письмо от 26.04.2022 указало, что обществом допущены нарушения, а именно: не представлен рабочий график сотрудников исполнителя, что препятствуют контролю  исполнения контракта со стороны заказчика; списки сотрудников, которые охраняли объект, не соответствует списку сотрудников, представленного исполнителем, не представлены графики дежурств. Кроме того, учреждение указало на несоответствие списка охранников с фактически приступившими на пост работниками общества. Учитывая существенные нарушения со стороны исполнителя заказчик оставил без изменения принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 62-63).

ООО охранное агентство «Кедр» письмами от 28.04.2022 и от 29.04.2022 направило в адрес ГБУЗ «РПТД» на согласование графики несения службы сотрудниками исполнителя, списки охранников, графики и  копии удостоверений с личной карточкой (т.1, л.д. 28-66).

Письмом учреждение отозвало решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое 26.04.2022.

Однако уже 05.05.2022 ГБУЗ «РПТД» в ответе на письмо общества от 29.04.2022 отметило, что не согласовывает представленные исполнителем графики дежурств; указало, что на охраняемом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> мая в районе 10 часов 00 минут сработала пожарная сигнализация, очага  возгорания обнаружено не было, срабатывание было ложным, дежурный врач обратился на пост охраны в 10 часов 10 минут с просьбой отключить сигнал тревоги, однако охраник ответчик, что не умеет этого делать и сообщил, что вызвал группу быстрого реагирования, которые также не смогли отключить сигнал тревоги. В 10 часов 15 минут прибыла команда пожарной охраны, а для отключения сигнала пришлось привлечь в выходной день сотрудника учреждения, который по средством телефонной связи проинструктировал сотрудника исполнителя.  Учитывая изложенное, учреждение в письме оставил без изменения  принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 26-27).

Общество не отрицает факт наличия вышеуказанных недостатков и указывает, что в период с 26.04.2022 до 06.05.2022 неоднократно предпринимало меры об устранении нарушений, послужившим принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (письма от 26.04.2022, от 28.04.2022, от 29.04.2022, от 05.05.2022).

Между тем, ГБУЗ «РПТД»  на основании части 9 статьи 95 Федерального Закона                         «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, в связи с ненадлежащим исполнением ООО охранное агентство «Кедр»  своих обязательств, приняло решение об одностороннем расторжении контракта. 

11.05.2022 учреждение уведомило общество о принятии решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (т. 1 л.д. 9-11).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

Объекты, расположенные по адресам: 

<

...> 

<

...>, сняты с охраны с 12.05.2022, о чем составлен двусторонний акт (т.1, л.д. 12-13).

Между тем, общество полагает, что заказчик должен был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так как 11.05.2022 общество направило учреждению письмо об устранении нарушений, послуживших принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 8), полагает, что учреждение нарушило порядок расторжение контракта.

Кроме того, общество просит принять во внимание тот факт, что 12.05.2022 учреждение  заключило договора на оказание озранных услуг с иным обществом.

Общество посчитало, что учреждение необоснованно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений по контракту

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)).

Согласно части 9 статьи 95 Закон о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основания ответственности за нарушение обязательства следующие (401 ГК РФ):

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК  РФ сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом)

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу части 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о расторжении контракта, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включаются информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

11.05.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что исполнителем неоднократно нарушались условия контракта.

Пунктом 11.4. контракта его расторжение допускается в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и положениями частей 8-25 Федерального закона                  № 44-ФЗ.

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями контракта заказчик наделен правом на односторонний отказ от исполнения контракта, истец не оспаривает факт получения уведомления от заказчика.

Заказчик в качестве оснований для одностороннего отказа указал на некачественное оказание услуг, выраженное в следующем: согласованные заказчиком графики дежурства сотрудников охраны постов на объектах заказчика не соответствовали фактически выставленным постам согласно постовым ведомостям (т.2, л.д. 59-60, 69-73); выставление постов охраны не в соответствии в согласованным заказчиком графиком, в период с 08 часов  00 минут 09 мая 2022 года до 08 часов 00 минут 11 мая 2022 на посту охраны по адресу: 

<

...> сотрудник ООО охранное агентство «Кедр» находился на смене более 24 часов; охранник, выставленный на пост охраны по адресу: ул. Димитрова д. 3 в графике дежурства сотрудников охраны поста на май 2022 года не обозначен, удостоверение охранника и личная карточка на него исполнителем не предоставлены; на посту охраны по адресу: ул. Малышева д.21, заказчик осуществил проверку качества срабатывания кнопки тревожного вызова, мобильная группа прибыла на объект по истечении 15 минут ожидания, что не соответствует условиям контракта. 

В подтверждение вышеуказанных нарушений представлены акты проверок, а также наличием жалоб сотрудников  и пациентов учреждения.

Истец считает, что совокупность вышеуказанных действий со стороны исполнителя нарушает требования к исполнителю, предусмотренные статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной охранной деятельности в Российской Федерации», пунктами 2.1.3, 2.1.4 контракта, пунктами 8, 18 технического задания к контракту (приложение № 2 контракту).

По факту предъявленных нарушений общество пояснило, что согласно предъявляемым  документам уточненные графики соответствовали постовым ведомостям, необходимые удостоверения и карточки на охранников были представлено, а само нарушения не является нарушением заключенного контракта; согласно заключенному государственному контракту на оказание охранных услуг, а также технического задания к данному контракту не запрещено сотруднику находится на посту более 24 часов, запрета оказывать охранные услуги более 1 смены не предусмотрено; прибытие группы быстрого реагирования на объект, расположенный по адресу: 

<

...> с опозданием на 5 минут объясняется наступившими обстоятельствами, не зависящими от действий исполнителя – дорожными работами, техническими неполадками по пути следования автомобиля. Более того, исполнитель указывает на злоупотребление правом заказчиком, наличие в поведении заказчика признаков недобросовестности, так как за время исполнения контракта  заказчиком семь раз инициировано прибытие мобильной группы быстрого реагирования в отсутствие каких-либо чрезвычайных или нештатных ситуаций.

Позиция же ответчика сводится к тому, что исполнитель в период исполнения контракта допускал нарушения (самовольное оставление охраняемого объекта 23.03.2022, 12.04.2022, 17.04.2022  и пр.), которые являлись основанием для применения заказчиком к исполнителю штрафных санкций. Усомнившись в добросовестности исполнения обществом контракта, заказчик в соответствии с пунктом 2.4.1. контракта проводил проверочные мероприятия качества оказания услуг по договору.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя и выполнение определенного договором объема услуг, имеющих для заказчика положительный эффект. Таким образом, для установления выполнения или невыполнения исполнителем работ по контракту необходимо оценить объем предоставленных исполнителем услуг. 

Доводы истца о необходимости применения к одностороннему отказу заказчика от исполнения контракта от 11.05.2022 нормы части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ судом отклоняется, поскольку правило, указанное в данной норме, не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Позиция истца, толкующая предпринятые заказчиком действия по выявлению нарушений в оказании услуг исполнителем, как признак заинтересованности в расторжении контракта в целях последующего оказания охранных услуг иным обществом, судом отклоняется, так как условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от его исполнения, при этом заказчик вправе расторгнуть контракт на оказание услуг вне зависимости от фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств (пункт 1 статьи 782 ГК РФ), при этом действия заказчика соответствовали условиям договора (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5., 2.4.1 контракта). 

Указанные заказчиком нарушения связаны с нарушением исполнителем условий о надлежащем качестве оказанных услуг, в том числе условий контракта, предусмотренным пунктом 18 технического задания.

В данном случае основанием для одностороннего отказа заказчика от контракта послужило ненадлежащее оказание исполнителем услуг.  Из материалов дела не следует, что исполнитель после уведомления заказчика о расторжении контракта в полном объеме устранил нарушения, послужившие основанием для отказа учреждения от исполнения контракта.

Тот факт, что акт оказанных услуг, выставленный исполнителем, подписан со стороны заказчика без указания замечаний по качеству услуг, стоимость услуг оплачена в полном объеме, не свидетельствует о том, что у заказчика отсутствовали основания для уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, более того, истец подтверждает, что добровольно уплатил заказчику штрафные санкции, связанные с выявленными фактами нарушений при оказании услуг исполнителем.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрен его условиями, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, истцом в материалы дела не представлено, арбитражный суд полагает решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованным, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина