ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10566/2025

г. Саратов

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М.,  

судей Котляровой А.Ф., Тимаева Ф.И., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2025 года по делу № А57-10566/2025,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ООО «Теплоресурс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за февраль 2025 года по договорам поставки газа № 46-5-30879/25 от 28.12.2024, № 46-5-30879/25-НО от 28.12.2024 и № 46-0-30879/25 от 28.12.2025 в размере 26 265 177,61 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2025 года с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресерс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» взысканы задолженность по оплате поставленного природного газа по договорам поставки газа № 46-5-30879/25 от 28.12.2024, № 46-5-30879/25-НО от 28.12.2024 и № 46-0-30879/25 от 28.12.2024за период февраль 2025 года в размере 26 265 177,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 487 652 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» из федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению от 26.05.2025 № 7603 государственная пошлина в размере 4 468 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теплоресурс», обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Теплоресурс» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 46-5-30879/25 от 28.12.2024, № 46-5-30879/25-НО от 28.12.2024 и № 46-0-30879/25 от 28.12.2025 (далее - договоры поставки газа).  

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров поставщик принял на себя обязательства поставлять природный газ, а покупатель - получать (выбирать природный газ в согласованных объемах, оплачивать его оптовую (стоимость регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.  

Согласно пункту 5.4. договоров оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия.  

Исполняя договорные обязательства, поставщик поставил покупателю по договорам поставки газа за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 природного газа на сумму 26 711 950,48 руб.  

Факт поставки природного газа подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2025 №№ 57760, 61461, 53295, 50264, оформленным в соответствии с разделом 4 договора. Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению счетах-фактурах от 28.02.2025 №№ П-25311, П-25312, 25310.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного природного газа в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженность за поставленный природный газ за февраль 2025 года составила 26 265 177,61 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2025 № 34-16/3539 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом надлежащим образом не предоставлено допустимых доказательств объема потребленного газа ответчиком за исковой период.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа.  

Доказательств оплаты поставленного природного газа, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.  

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств, по оплате потребленного в исковой период ресурса.  

Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта поставки газа, объема и стоимости коммунального ресурса, отсутствие доказательств оплаты поставленного в исковой период ресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного природного газа за февраль 2025 года по договорам поставки газа № 46-5-30879/25 от 28.12.2024, № 46-5-30879/25-НО от 28.12.2024 и № 46-0-30879/25 от 28.12.2025 в размере 26 265 177,61 руб.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по задолженности, заявленной истцом, что подтверждается не подписанным актом сверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку сумма задолженности подтверждается актами оказанных услуг и иными документами, имеющимися в материалах дела. Контррасчет задолженности со ссылкой на первичную документацию ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.  

Довод заявителя о том, что истцом надлежащим образом не предоставлено допустимых доказательств объема потребленного газа ответчиком за исковой период, не обоснован, опровергается представленными в материалы дела сводными актами о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2025 №№ 57760, 61461, 53295, 50264, счетами-фактурами от 28.02.2025 №№ П-25311, П-25312, 25310.  

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств поставки газа истцом в заявленный период в ином объеме.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и предоставлении времени для проведения сверки расчетов между сторонами на основании следующего.  

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.  

Отложение рассмотрения дела по вышеуказанному основанию является правом, а не обязанностью арбитражного суда.  

В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку, с момента возбуждения производства по настоящему делу ответчик располагал достаточным количеством времени для инициации сверки расчетов с истцом.  

Более того, ни с апелляционной жалобой, ни в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств наличия документов, способных повлиять на выводы суда первой инстанции и, соответственно, на результат рассмотрения дела по существу. Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, опровергающих обоснованность требований истца и выводов суда первой инстанции.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2025 года по делу № А57-10566/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.М. Степура  

Судьи А.Ф. Котлярова 

 Ф.И. Тимаев