АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19763/2018

06 марта 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Остроуховой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», ОГРН 1112651006137, ИНН 2635803639, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю Котлову Николаю Викторовичу, ОГРН 317265100121561, ИНН 261701108150, г. Светлоград о взыскании 57 508 руб. 44 коп. долга по содержанию и техническому обслуживанию за период с 26.07.2017 по 31.08.2018, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 300 руб. расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 (дов. от 18.12.2018), от ответчика – ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом» (далее – ООО «УО «Ваш уюный дом») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 57 508 руб. 44 коп. долга по содержанию и техническому обслуживанию за период с 26.07.2017 по 31.08.2018, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не производит оплату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определением суда от 19.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением от 04.02.2019 рассмотрение дела назначено на 27.02.2019.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 31 159 руб. 38 коп. задолженности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома № 455 по ул. Мира за период с 10.07.2018 по 31.12.2018, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требованиями подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 05.05.2017 собственниками многоквартирного жилого дома № 455 по ул. Мира принято решение о выборе ООО УО «Ваш уютный дом»» в качестве управляющей компании и заключении договора управления.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 05.06.2017, который был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол № 1/17 от 05.05.2017), ООО УО «Ваш уютный дом» (далее -управляющая компания) по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику/нанимателю, а также коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД. (пункт 2.1).

В пункте 3.3.1 договора сказано, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений.

Размер платы собственника за содержание общего имущества в МКД устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определена решением общего собрания собственников в размере 17,78 руб./1 кв. м (пункт 4.2).

Ответчик, являясь собственником с 26.07.2017 нежилого помещения № 7-22, 21-35, 39-41 общей площадью 192,6 кв. м по адресу 

<

...>, не производил  оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома за период с 10.07.2018 по 31.12.2018, в связи с чем, за  ответчиком образовалась задолженность в размере            31 159 руб. 38 коп. (уточненные требования).

На основании договора от 05.06.2017 истец выполнял работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, предоставлял коммунальные услуги собственнику/нанимателю на содержание общего имущества, оказывал услуги и выполнял работы по управлению МКД.

Полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец неоднократно обращался с претензионными письмами в адрес ответчика об оплате задолженности (№ 829-01/18 от 13.09.2018, № 683-01/18 от 02.08.2018), которые были оставлены без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате услуг за содержание общего имущества послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Условия договора управления многоквартирным домом в силу п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и порождают взаимные права и обязанности сторон договора, в том числе и для ответчика.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, следует применять аналогию закона, т.е. нормы статьи 7 ЖК РФ, на основании чего к отношениям по пользованию нежилыми помещениями применяются нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений (Письмо Минрегионразвития России № 6177-АД/14 от 06.03.2009), путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Таким образом, срок внесения платежей для собственников жилых и нежилых помещений предполагается одинаковым, поскольку указанные лица поставлены в равные условия в отношении исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 7 статьи 155 собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Из п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец, являясь организацией, созданной для управления комплексом недвижимого имущества, оказывает услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а лицо, которому на праве собственности принадлежат помещения в указанном доме, должно оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был ли с ним заключен договор.

При этом собственник (владелец) помещений, расположенных в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания общедомового имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, вне зависимости от функционального назначения принадлежащих ему помещений, пропорционально размеру занимаемой площади.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление № 64), к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Помещение № 7-22, 31-35, 39-41, расположенные в жилом доме по ул. Мира, 455 принадлежат ответчику на праве собственности с 26.07.2017, согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2018.

Кроме того истцом в материалы дела представлено соглашение о рассрочке платежа за жилищно-коммунальные услуги от 24.12.2018, заключенное между ООО «УО «Ваш уютный дом» и ФИО2, по условиям которого ответчик признал задолженность в размере               51 508 руб. 44 коп. за содержание общего имущества.

В соглашении установлены сроки оплаты до 01.01.2019 – 20 000 руб., до 01.02.2019 – 20 000 руб., до 01.03.2019 – 11 508 руб. 44 коп.

Ответчиком были нарушены сроки, установленные соглашением о рассрочке от 24.12.2018.

Согласно пункту 7 соглашения, в случае неоплаты задолженности в срок до 5 числа, управляющая компания имеет право обратиться в арбитражный суд.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, поскольку в материалах дела нет доказательств выставления ему платежных документов, на основании которых в силу ст. 155 ЖК РФ подлежит внесению плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и о наличии оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов (ст. 406 ГК РФ) отклоняется судом в силу следующего.

Внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные ЖК РФ сроки. Положения ст. 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Таким образом, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того судом отклоняется довод ответчика о наличии отдельно заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, так как предметом спора является непосредственно взимание платы по содержанию общего имущества, а договоры ресурсоснабжения с ответчиком включают оплату за содержание непосредственно помещения, находящегося в собственности ФИО2

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с 10.07.2018 по 31.12.2018 в размере 31 159 руб. 38 коп. подлежащему удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлен договор поручения от 23.07.2018, платежное поручение № 1425 от 15.10.2018 и расходный кассовый ордер № 268 от 25.07.2018. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении                    №  12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к  делу;  объем  и  сложность  выполненной  работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Учитывая  вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя в размере                                   5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с уточненных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда. 

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.  

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Светлоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 31 159 руб. 38 коп. долга, 5 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины по иску.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная