Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14453/2018

г. Хабаровск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к Федеральному казённому учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» 

к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 

о взыскании задолженности в сумме 7 984 руб. 91 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 02.04.2018г. № 51/197;

от  ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» - ФИО3, действующей по доверенности от 18.12.2017г. № 63;

 от МЧС России – не явился.

Сущность дела: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю», ответчик), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России, субсидиарный ответчик) задолженности в сумме 7 984 руб. 91 коп.

В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указывает на наличие между АО «ДГК» и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» обязательственных отношений по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 28.11.2018г. №3/6/03321/286, несвоевременную оплату потребленной в период апрель - июнь 2018 года тепловой энергии, право на начисление неустойки за просрочку платежей.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии  отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 603 руб. 97 коп., а также уточнены требования в части размера пени, с учетом изменения ключевой ставки Банка России истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период просрочки с 16.05.2018 по 04.12.2018, в сумме  837 руб. 86 коп. 

На основании частей 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Уточнение исковых требований в части взыскания пени также принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю»  в судебном заседании иск в части взыскания пени не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает на отсутствие вины учреждения в несвоевременной оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку просрочка оплаты вызвана задержками в бюджетном финансировании, просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании пени и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер.

МЧС России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По условиям контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 28.11.2018г. №3/6/03321/286 (далее – Контракт) АО «ДГК» (поставщик, теплоснабжающая организация) обязуется подавать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» (заказчик-абонент) через присоединенную сеть,  а Заказчик-Абонент обязуется на условиях настоящего контракта принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018г. включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек – до их полного исполнения. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2018г. (п. 10.1 Контракта).

Порядок расчетов по контракту согласован сторонами в разделе 7 Контракта. 

В соответствии с пунктами 7.3., 7.4., 7.5. Контракта Заказчик-Абонент самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный поставщиком-теплоснабжающей организацией счет в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых в периоде, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца. Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Поставщик-Теплоснабжающая организация выставляет Заказчику-Абоненту счет, счет-фактуру, акт приема-передачи, расчетную ведомость за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.10. контракта, за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца). Заказчик-Абонент производит оплату выставленных Поставщиком-Теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную  тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 15 число месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством. (п. 9.1 Контракта).

Во исполнение контракта в период апрель - июнь 2018 года истцом ответчику поставлены тепловые ресурсы и выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 №3/6/1/002304 на сумму 6 514,97 руб., от 31.05.2018 №3/6/1/002778 на сумму 3 701,80 руб., от 30.06.2018 №3/6/1/003131 на сумму  377,51 руб.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии за указанный период привело к образованию задолженности в размере 7 603 руб. 97 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.07.2018 об уплате задолженности, оставлена  последним без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения АО «ДГК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается. У спорящих сторон отсутствуют также разногласия по определению фактического объема поставленного энергоресурса и расчета задолженности.

После подачи иска ответчик произвел оплату суммы задолженности, в связи с чем, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015 №190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), по смыслу Закона №35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения сроков внесения платы за потребленную в спорный период тепловую энергию по контракту  от 28.11.2018 №3/6/03321/286 нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнут.

Учитывая положения п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении», а также, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец начислил ответчику пени за период просрочки с 16.05.2018 по 04.12.2018,  исходя из имеющейся суммы задолженности, количества дней просрочки и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (7,75%), что составило 837 руб. 86 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии вины учреждения в несвоевременной оплате задолженности за потребленное теплоснабжение в связи с недофинансированием подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, исходя из пункта 2 этой же нормы права, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Нерешенность вопроса о своевременности финансирования организации не может ставить эту организацию в приоритетное по сравнению с иными хозяйствующими субъектами положение в части возможности привлечения ее к ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в то время как в статье 1 ГК РФ закреплен принцип равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении её размера судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых  законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно подпункту 2 пункта 3, пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функцию финансирования подведомственных ему распорядителей и получателей средств федерального бюджета, а согласно подпункту 11 пункта 9 Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у основного должника, ответственность возлагается на субсидиарного должника – Российскую Федерацию в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу изложенного, исковое требование к субсидиарному ответчику заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО «ДГК» от иска в части взыскания основного долга в сумме 7 603 руб. 97 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 837 руб. 86 коп., начисленные за период просрочки с 16.05.2018 по 04.12.2018 от невыплаченной в срок суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России 7,75%, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            Ж.Г. Шестак