Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12064/2018

г. Пенза

30 января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления №ПН 108-18 от 17.09.2018,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – заместителя начальника юридического отдела по доверенности №юр-663/18 от 16.05.2018, ФИО2 – юрисконсульта второй категории по доверенности №юр-5/19 от 14.01.2019, от административного органа – ФИО3 – государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по доверенности №128 от 24.12.2018,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление Ространснадзора) №ПН 108-18 от 17.09.2018, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 20000руб. за неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания.

В обоснование заявленных требований Учреждением приведены доводы о том, что  им предприняты все зависящие от него необходимые меры для исполнения предписания с учетом доведенных до него лимитов для выполнения бюджетных обязательств. Для исполнения предписания в полном объеме заявитель ходатайствовал перед административным органом о продлении срока исполнения предписания с учетом частичного исполнения предписания к установленному сроку, а также с учетом необходимого времени для проведения конкурса и заключения договоров, однако, административный орган оставил ходатайство без удовлетворения. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, настаивали на их удовлетворении. Кроме того, заявитель представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту судебного разбирательства предписание исполнено в полном объеме.

В письменном отзыве на заявление и в судебном заседании административный орган отклонил требования заявителя, полагая законным и обоснованным оспариваемое постановление. Кроме того, представитель Управления Ространснадзора пояснил, что административный орган не наделен полномочиями по продлению срока исполнения предписания, поэтому постановление вынесено без учета ходатайства заявителя. Кроме того, представитель административного органа просил учесть, что оспариваемое предписание не первое, Учреждением длительное время не исполнялась законодательно установленная обязанность по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждение является юридическим лицом, основным видом деятельности которого указана деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

По результатам проведенной в период с 06.03.2018 по 04.04.2018 проверки с целью контроля выполнения ранее выданного предписания Управлением Ространснадзора было выдано Учреждению предписание №6ПН-30 ДХ/18 от 04.04.2018. Данным предписанием на Учреждение возлагалась обязанность провести дополнительную оценку уязвимости 111 объектов транспортной инфраструктуры – мостов, расположенных в Самарской области, Пензенской области и Республике Мордовия (53 ОТИ по Самарской области, 56 ОТИ по Пензенской области, 2 ОТИ по Республике Мордовия), представить в административный орган документы, подтверждающие устранение нарушения до 06.08.2018 (том 1 л.д. 106-107).

Распоряжением руководителя административного органа №873 от 10.07.2018 в отношении Учреждения было назначено проведение в период с 07.08.2018 по 03.09.2018 внеплановой документарной проверки исполнения предписания №6ПН-30 ДХ/18 от 04.04.2018 (том 1 л.д. 109-111).

Результаты проверки отражены в акте проверки №ПН-88 ДХ/18 от 20.08.2018, которым установлен факт неисполнения заявителем предписания (том 1 л.д. 112-114).

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении Учреждения протокола №ААА №6ПН-108/18 от 03.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 119-122).

По результатам рассмотрения данного протокола административным органом вынесено постановление №ПН 108-18 от 17.09.2018 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000руб. (том 1 л.д. 126-129).

Заявитель не согласился с данным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене его.  

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №2423/13 от 09.07.2013, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Отношения по обеспечению транспортной безопасности регулируются Федеральным законом №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона №16-ФЗ установлены цели и задачи обеспечения транспортной безопасности: устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1).

В силу пункта 3 части 2 статьи 2 Федерального закона №16-ФЗ одной из основной задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, тоннели, эстакады, мосты (пункт 5 «в»); оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства (пункт 6); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 14.09.2016 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства. 

В силу пункта 5 названных Требований данный документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. Согласно пункту 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе, обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство (подпункт 5).

На основании статьи 5 Федерального закона №16-ФЗ приказом Минтранса России №87 от 12.04.2010 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 названного Порядка оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется: изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования);

изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства;

изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства (далее - модель нарушителя);

определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями (пункт 4 Порядка).

Результаты проведенной оценки уязвимости оформляются в виде документа с графическими планами-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляры на бумажном носителе, третий - на электронном носителе) и направляются в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности для рассмотрения и принятия решения об утверждении (пункт 6 Порядка).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №398 от 30.04.2004 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, согласно пункту 1 которого Ространснадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. 

Согласно пункту 4 названного Положения Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

В силу пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №409 от 09.06.2010, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, а также выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, и проверяет их исполнение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Административным органом было выявлено не исполнение заявителем обязательных нормативно установленных требований о проведении дополнительной оценки уязвимости 111 объектов транспортной инфраструктуры – мостов, расположенных в Самарской области (53), Пензенской области (56) и Республике Мордовия (2). Для устранения выявленного нарушения Учреждению неоднократно выдавались предписания. Предписание №6ПН-30 ДХ/18 от 04.04.2018, за неисполнение которого заявитель привлечен к ответственности оспариваемым постановлением, было выдано по результатам проверки, проведенной с целью контроля исполнения ранее выданного предписания.

Законность требований административного органа о проведении дополнительной оценки уязвимости ОТИ подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А49-139/2018, №А49-5463/2018.

Согласно предписанию №6ПН-30 ДХ/18 от 04.04.2018 заявителю надлежало устранить допущенные нарушения в срок до 06.08.2018. В установленный срок требования предписания заявителем не исполнены. Допущенное заявителем бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на отсутствие достаточного финансирования, его обращение в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания отклоняются судом как не свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих субъекта транспортной инфраструктуры от исполнения возложенных на него нормами законодательства обязанностей в сфере обеспечения транспортной безопасности. Проведение оценки уязвимости ОТИ не было обеспечено заявителем на протяжении длительного периода времени (2017 – 2018гг.), предписания об устранении данного нарушения выдавались Учреждению неоднократно. При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что заявителем в должной степени проявлена заботливость и осмотрительность с целью обеспечения выполнения законно установленных требований, а неисполнение законного предписания надзорного органа допущено вследствие объективных причин, находящихся вне волеизъявления данного участника отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований.

Существенных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, повлекших нарушение прав проверяемого лица, административным органом не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное заявителю правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено. Допущенное заявителем правонарушение оказывает существенное влияние на состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры. По результатам оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разрабатываются  организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Следовательно, невыполнение оценки уязвимости препятствует реализации дальнейших мер по обеспечению транспортной безопасности, что создает серьезную угрозу для охраняемых общественных отношений, жизни и здоровья людей, сохранности ОТИ, интересов общества и государства.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, что суд находит отвечающим критериям соразмерности и справедливости, с учетом частичного исполнения предписания к установленному сроку (в отношении 53 ОТИ).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемого акта административного органа. На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному казенному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ПН 108-18 от 17.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

СудьяН.В. Дудорова