ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93060/23-148-494

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) (Юридический/фактический адрес: ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 7, Москва, 117218)

к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (Юридический/фактический адрес: ул. Твардовского, д. 2, корп. 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 022 072,15 руб., с учетом НДС 20% - 170 345, 36 рублей 36 копеек., процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 17.04.2023 - в размере 5 880 рублей 42 копейки; за период с 18.04.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 11.01.2024г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 12.12.2023г. (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее – ответчик) суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 022 072,15 руб., с учетом НДС 20% - 170 345, 36 рублей 36 копеек., процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 17 апреля 2023 г. - в размере 5 880 руб. 42 коп.; за период с 18 апреля 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в части зданий (помещений) различной площади, закрепленных за УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на праве оперативного управления, располагаются подразделения лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по г. Москве по следующим адресам 

<

...> микрорайон, корпус 409, строение 1; улица Профсоюзная, дом 110, корпус 5; улица Панферова, дом 6; улица Профсоюзная, дом 61, корпус 1; улица Ратная, дом 14Б; улица Академика Бакулева, дом 16; улица Новочеремушкинская, дом 65, корпус 2; улица Южнобутовская, дом 3; улица Голубинская, дом 6; улица Нагорная, дом 6.

На основании государственных контрактов (договоров) холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2022 года № 3063166, заключенного между истцом и АО «Мосводоканал»; горячего водоснабжения от 16 февраля 2022 года № 06.545131кГВ, от 14 марта 2022 года № 07.662637кГВ, теплоснабжения от 16 февраля 2022 года № 06.545131кТЭ, от 23 марта 2022 года № 07.662637кТЭ, от 14 марта 2022 года № 07.662997кТЭ, от 21 марта 2022 года № 07.662998кТЭ, заключенных между истцом и ПАО «МОЭК»; на поставку электроэнергии от 01 января 2022 года № 41201872, от 01 января 2022 года № 41210270, заключенных между истцом и АО «Мосэнергосбыт»; на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30 декабря 2021 года № 6-14-2336/92, от 29 декабря 2021 года № 7-1-17482/91, заключенных между истцом и ГУП «Экотехпром»; на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию административных зданий от 21 марта 2022 года № 3 и от 04 апреля 2022 года № 6, заключенным с ООО «Чистый город» в отношении зданий по указанным адресам, в том числе помещений, занимаемых ответчиком в спорном периоде оказывались услуги по холодному и (или) горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий, услуги по комплексному техническому обслуживанию административного здания, пропорционально размеру площади нежилых помещений.

Помещения переданы ГУ Росгвардии по г. Москве (подразделениям ЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве) на основании договоров безвозмездного пользования от 15 ноября 2022 года № 81, от 14 ноября 2022 № 80 на срок пользования с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года.

Стороны согласовали, что положения договоров распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 года.

Расположение занимаемых помещений не позволяет заключить государственные контракты (договора) на оказание соответствующих услуг непосредственно с поставщиками услуг, их оплату осуществляет УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

При этом подразделения ответчика потребляют оказываемые услуги, пропорционально размеру, занимаемой площади, в связи с чем, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на оплату поставленных товаров и оказанных услуг в размере 1 022 072 руб. 15 коп.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им коммунальных услуг в размере 1 022 072 руб. 15 коп. является неосновательным обогащением ответчика, после исполнения истцом принятых на себя в соответствии с договором обязательств, ответчик не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору и должен исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона, неосновательное обогащение документально подтверждено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Ответчик удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд Арбитражный суд Московского округа указал, признавая верным заявленный истцом период фактического пользования нежилыми помещениями и указывая на наличие оснований для возмещения расходов на коммунальные услуги за период с 01 января 2022 года, судом первой инстанции не исследован довод ответчика о том, что фактически помещения передавались в разные периоды.

При новом рассмотрении истцом представлены доказательства передачи нежилых помещений ответчику в январе 2020 года, а именно:

- заверенная копия Договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 15 сентября 2020 г. № 70 о передаче в безвозмездное временное пользование нежилых помещений, расположенных по адресам:

<

...>, корп. 2;

г. Москва, ул. Фотиевой, д. 9;

г. Москва; ул. Северное Чертаново мкр-н, корп. 409, стр. 1;

г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 110, корп. 5;

г. Москва, ул. Панферова, д. 6;

г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 61, корп. 1;

г. Москва, ул. Ратная, 14Б;

г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 16;

г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 65, корп. 2;

г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3;

г. Москва, ул. Голубинская, д. 6 для размещения подразделений ОЛРР (Отделов лицензионно-разрешительной работы).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 Договора: Срок начала пользования – 01 января 2020 г. Срок окончания пользования – 31 декабря 2020 г.

- заверенная копия Договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 20 декабря 2021 г. № 14-ЮЗАО о передаче в безвозмездное временное пользование нежилых помещений, расположенных по адресам:

<

...>, корп. 2;

г. Москва, ул. Фотиевой, д. 9;

г. Москва; ул. Северное Чертаново мкр-н, корп. 409, стр. 1;

г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 110, корп. 5;

г. Москва, ул. Панферова, д. 6;

г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 61, корп. 1;

г. Москва, ул. Ратная, 14Б;

г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 16;

г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 65, корп. 2;

г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3;

г. Москва, ул. Голубинская, д. 6 для размещения подразделений ОЛРР (Отделов лицензионно-разрешительной работы).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 Договора: Срок начала пользования – 01 января 2021           г. Срок окончания пользования – 31 декабря 2021 г.

Во исполнение подпункта 4.3.1 пункта 4.3 Договора безвозмездного     пользования     нежилыми помещениями от 15 сентября 2020 г. № 70, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор от 16 сентября 2020 г. № 71 на возмещение расходов за коммунальные услуги за 2020 год.

В соответствии с заключенным Договором Ответчик осуществлял возмещение расходов за коммунальные услуги в 2020 году, что подтверждается платежными поручениями, актами сверки, подписанными между Истцом и Ответчиком, представленными в материалы дела истцом при новом рассмотрении дела.

Во исполнение подпункта 4.3.2 пункта 4.3 Договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 20 декабря 2021 г. №  14-ЮЗАО, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор от 21 декабря 2021 г.№ 71 на возмещение расходов за коммунальные услуги за 2021 г.

В соответствии с заключенным Договором Ответчик осуществлял возмещение расходов за коммунальные услуги в 2021 г., что подтверждается платежными поручениями, Актами сверки, подписанными между Истцом и Ответчиком, представленными в материалы дела истцом при новом рассмотрении дела.

Таким образом, истцом доказан факт передачи нежилых помещений в пользование ответчика в январе 2020 г.

Арбитражный суд Московского округа также указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих несение указанных расходов в заявленном размере: счетов, актов приемки оказанных услуг, а также платежных документов, подтверждающих оплату оказанных услуг; а также государственных контрактов (договоров) холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2022 г. № 3063166; горячего водоснабжения от 16 февраля 2022 г. № 06.545131кГВ, от 14 марта 2022 г. № 07.662637кГВ, теплоснабжения от 16 февраля 2022 г. № 06.545131кТЭ, от 23 марта 2022 г. № 07.662637кТЭ, от 14 марта 2022 г. № 07.662997кТЭ, от 21 марта 2022 г.№ 07.662998кТЭ; на поставку электроэнергии от 01 января 2022 г. № 41201872, от 01 января 2022 г.№ 41210270; на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30 декабря 2021 г. № 6-14-2336/92, от 29 декабря 2021 г. № 71-17482/91; на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию административных зданий от 21 марта 2022 г. № 3 и от 04 апреля 2022 г. № 6 в отношении зданий по указанным адресам, в том числе помещений, занимаемых ответчиком в спорном периоде оказывались услуги по холодному и (или) горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий, услуги по комплексному техническому обслуживанию административного здания.

Указанные документы также представлены истцом при новом рассмотрении дела, приобщены к материалам дела, исследованы судом.

Ответчиком  заявлен довод, согласно которому расчет размера возмещения затрат на теплоснабжение произведен без учета оплаченных сумм, хотя должен производиться с учетом реально перечисленных денежных средств.

Согласно материалов имеющихся в деле за взыскиваемый период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. оплата за потребленные коммунальные ресурсы со стороны ответчика не производилась вообще, в связи с чем указанный довод судом отклоняется.

Также ответчик утверждает об отсутствии доказательств передачи помещений по адресам: 

<

...> так же является необоснованным по следующим причинам: помещения переданы ГУ Росгвардии по г. Москве (подразделениям ЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве) на основании Договора безвозмездного пользования от 14 ноября 2022 г. № 80 в период до ноября 2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что положения настоящего Договора распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 г.

Несмотря на то, что Договор безвозмездного пользования № 80 заключен в ноябре 2022 г., он применяется к отношениям возникшим с 01 января 2022 г.

Следовательно, Ответчик не мог не знать, что потребляет коммунальные услуги, начиная с 01 января 2022 г. и должен был принять исчерпывающие меры к выделению лимитов бюджетных обязательств на оплату потребляемых коммунальных услуг.

Направить проект Государственного контракта на возмещение расходов за оказание услуг по холодному и (или) горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий за 2022 г. в адрес Ответчика ранее заключения Договора безвозмездного пользования от 14 ноября 2022 г. № 80 Истец не имел возможности.

Вышеуказанный Проект был направлен Ответчику 21 ноября 2022 г. (исх. № 05/8-69500 от 21 ноября 2022 г.).

В последующем Ответчику были направлены письма УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2022 г. № 05/8-12909 «О возмещении расходов», от 12 декабря 2022 г. № 05/8-74600 «О возмещении расходов», от 12 декабря 2022 г. №05/8-75212 «О направлении информации», от 29 декабря 2022 г. № 05/8-79280 «О направлении информации».

Письменные ответы на ранее направленные письма, а так же подписанный Государственный контракт в адрес Истца, либо протокол разногласий не поступал.

Истец  непосредственно  не оказывает  Ответчику  вышеуказанные услуги, а является Потребителем вышеуказанных услуг для удовлетворения собственных нужд, а так же осуществляет оплату оказанных и потребленных услуг и  не  имеет  возможности  прекратить  оплачивать  потребленные, Ответчиком коммунальные услуги.

Следовательно, довод Ответчика о несвоевременности представления проектов Договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями и Государственного контракта на возмещение расходов за оказание услуг по холодному и (или) горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий за 2022 г., является необоснованным.

Также ответчик исключил из расчета задолженности периоды, в которые помещения фактически не использовались, а именно:

офис приема по Академическому району: 

<

...> - не работал в период с сентября 2022 г. по 31 декабря 2022 г.;

офис приема по району Зюзино: 

<

...> к. 409 стр. 1 - не работал с 22 сентября 2022 г. по 31 декабря 2022 г.;

офис приема по району Котловка: 

<

...> - не работал с 20 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г.;

офис приема по району Черемушки: 

<

...> - не работал с 12 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вышеуказанные обстоятельства не освобождают ответчика от несения расходов на содержание вышеуказанных помещений, в связи с тем, что функционирование подразделении ЛРР по ЮЗАО г. Москвы ГУ Росгварции по г. Москве целиком зависит от воли ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями взятых на себя обязательств и требованиями закона. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно 4.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности и документальной подверженности требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 022 072,15 руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2023 в размере 5 880 руб. 42 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты взимаются по день возврата долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство удовлетворению не подлежит, требования удовлетворяются судом в полном объеме.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 27, 41, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (ИНН 

<

***>) в пользу Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ИНН  

<

***>) сумму  неосновательно полученных денежных средств в размере 1 022 072,15 руб., с учетом НДС 20% - 170 345 рублей 36 копеек., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 17.04.2023 - в размере 5 880 рублей 42 копейки; за период с 18.04.2023 по день вынесения судом решения-исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу-исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе