АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-12303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 М.Ф.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адель» на постановление от 14.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу                № А27-12303/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Адель» (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Спецхимметалл» (630048, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11.10.2022 в 16 час. 55 мин.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адель» (далее – ООО «Адель», истец) обратилось в Арбитражный суд кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Спецхимметалл» (далее –                               ЗАО «Спецхимметалл», ответчик) о взыскании 736 328 руб. 74 коп. – процентов                          за                          а пользование займом.

Решением от 08.12.2021 Арбитражный суд Кемеровской области (судья                            Шикин Г.М.) исковые требования удовлетворены, с АО «Спецхимметалл» в пользу                  ООО «Адель» взыскано 736 328 руб. 95 коп. процентов за пользование займом,                          14 557 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления денежных средств по договору займа и отсутствия доказательств уплаты процентов заимодавцу.

Постановлением от 14.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, иск удовлетворен частично, с АО «Спецхимметалл» в пользу ООО «Адель» взыскано 325 588 руб. 79 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Изменяя решение суда, апелляционный суд исходил из условий дополнительного соглашения, исключив из суммы процентов проценты, включенные в задолженность. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что, заключив дополнительное соглашение, стороны пришли к соглашению о начислении сложных процентов; продолжение начисления процентов по основному долгу                        не изменило существующие обязательства сторон, а начисление сложных процентов                на проценты по договору займа не изменило предмет договора.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 25.02.2020 между ООО «Адель» (заимодавец) и ЗАО «Спецхимметалл» (заемщик) заключен договор процентного денежного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, по условиям которого заимодавец передал заемщику, а заемщик получил и обязался возвратить в течение определенного договором срока денежную сумму в размере 4 500 000 руб. (далее – договор). 

Заем предоставляется на срок 12 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора). 

Заимодавец вправе досрочно потребовать сумму займа, при условии уведомления заемщика не позднее, чем за 1 месяц (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На сумму займа начисляется 10 % годовых, которые начисляются ежедневно с даты получения суммы займа по дату погашения задолженности. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (пункты 2.1 – 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 25.02.2021 срок выплаты займа продлен до 25.02.2022, кроме того, стороны пришли к соглашению о добавлении процентов                      за пользование суммой займа, подлежащих выплате заемщиком к сумме займа, так, чтобы они были выплачены в сроки, предусмотренные для погашения суммы займа (пункт                  1.1 дополнительного соглашения).

Проценты за пользование займом ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения от 25.02.2021 не оплачивал.

По мнению истца, размер задолженности по договору в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2021 составил 4 910 739 руб. 95 коп. – сумма основного долга,                   736 328 руб. 74 коп. процентов за пользование суммой займа (в том числе 410 739 руб.                 95 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2020 по январь                   2021 года, 325 588 руб. 79 коп. – проценты за пользование суммой займа за период февраль – сентябрь 2021 года).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с требованием об уплате процентов (претензия от 19.05.2021), которое оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что указанные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание дополнительное соглашение от 25.02.2021, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о взыскании 325 588 руб. 79 коп. процентов за пользование займом за период с 26.02.2021 по 30.09.2021, исключив проценты                          в размере 410 739 руб. 95 коп., начисленные истцом до 25.02.2021, поскольку указанная сумма дополнительным соглашением от 25.02.2021 включена сторонами в размер задолженности, таким образом, с указанного момента данный платеж перестал являться процентами; срок оплаты задолженности не наступил на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны заключая дополнительное соглашение, не изменили обязательства сторон по договору займа, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права                    и условий дополнительного соглашения от 25.02.2021.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12303/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО2

СудьиН.А. ФИО3

ФИО1