АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2743/2021

город Кемерово

28 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис ДВ», город Артем, Приморский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени и штрафа,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 03.03.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» к Обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис ДВ» о взыскании 112 665 руб. 89 коп., в том числе 10 644 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, 102 021 руб. 89 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту №03391000148190003120001 от 24.01.2020.

Определением от 15.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

 В отзыве на иск от 30.04.2021 ООО «Медсервис ДВ» иск не признало, изложило возражения по существу заявленных требований.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2021. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 08.07.2021, затем откладывалось в целях принятия сторонами мер к урегулированию спора мировым путем, представления сторонами дополнительных пояснений по делу с учетом изложенных доводов.

Судебное заседание 14 - 21.10.2021 (с учетом объявленного перерыва) в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 112 257 руб. 47 коп. (10 235 руб. 58 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, 102 021 руб. 89 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту №03391000148190003120001 от 24.01.2020).

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал, изложил пояснения по существу спора, указал, что уменьшение цены контракта в соответствии с пунктом 7.5 не было произведено, поскольку работы по контракту в полном объеме не были выполнены. Рассчитать стоимость частично выполненных работ не возможно, поскольку ежемесячные акты ответчиком не выставлялись. 

Заслушав представителей сторон в процессе рассмотрения дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между НИИ КПССЗ (заказчик) и ООО «Медсервис ДВ» (исполнитель) на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме №0339100014819000312 от 13.12.2019 заключен контракт  от 24.01.2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию небытового холодильного и вентиляционного оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Наименование, количество оказываемых услуг устанавливается настоящим контрактом и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.02.2020 общая стоимость контракта составляет 1 000 218,85 руб. Процент НДС 20. Сумма НДС 166 703,14 руб. Цена предлагаемой услуги указана с учетом затрат на организацию и оказание услуг, оборудование, материалы, транспортные расходы, расходы на оплату труда, оплаты налогов, страхование и иные обязательные платежи.

Расчет по настоящему контракту производится заказчиком в течение 30 дней на основании счета, счета-фактуры и акта  сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3 контракта). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.07.2020, в части оплаты до исполнения обязательств. Услуги оказываются с даты заключения контракта до 31.07.2020 в соответствии с условиями настоящего контракта и приложением №1 к контракту. 

Как следует из Приложения №1 к дополнительному соглашению  стороны определили, что перечень работ согласно техническому заданию исполнитель должен выполнить в течении месяца с момента заключения контракта.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта приемка оказанных услуг осуществляется экспертной комиссией заказчика, а в случаях предусмотренных законом-экспертом, экспертной организацией. Для проверки соответствия оказанных исполнителем услуг условиям, предусмотренным контрактом заказчик обязан провести внутреннюю экспертизу предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Ежемесячно исполнитель представляет заказчику счет-фактуру, акт оказанных услуг на оказанные услуги. Экспертиза оказанных услуг и оформление ее результатов – экспертного заключения, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству РФ, проводится в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг (пункт 5.3 контракта).

Пунктами 5.5, 5.6 контракта предусмотрено, что в случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, заказчик представляет исполнителю мотивированный отказ в приемке оказанных услуг и устранении нарушений.

Исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения данного отказа устранить указанные нарушения за свой счет, без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

На основании заключения экспертизы заказчик составляет и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №3), который утверждается руководителями сторон, либо другими уполномоченными лицами.

Между тем, работы по техническому заданию не были выполнены исполнителем в полном объеме в установленный контрактом срок.

В связи с чем, сторонами были составлены акты осмотра инженерного оборудования, систем вентиляции и кондиционирования от 27.03.2020, 22.05.2020, 29.06.2020 (л.д. 62 – 70, т.1), с указанием на ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по контракту.

Как следует из имеющихся материалов дела, пояснений представителей сторон, изложенных в процессе рассмотрения дела, ежемесячные акты сдачи-приемки услуг по контракту исполнителем в адрес заказчика не выставлялись. ООО «Медсервис ДВ» указанная информация не оспорена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 08.09.2020 сторонами в комиссионном составе установлено, что исполнитель оказал услуги в соответствии с контрактом №03391000148190003120001 от 24.01.2020 не в полном объеме.

Согласно экспертному заключению от 08.09.2020 качество оказанных услуг не соответствует требованиям контракта. Обязательства по контракту выполнялись с нарушением срока. По истечению срока действия контракта не выполнена поставка, монтаж и пуско-наладочные работы вентилятора ER35C-2DN.E71R.

Заказчик частично принимает оказанные услуги. Комиссией было принято решение из общей суммы контракта вычесть стоимость вентилятора ER35C-2DN.E71R в размере 80 100 руб. и стоимость монтажа и пуско-наладочных работ указанного вентилятора в соответствии с представленной исполнителем дефектной ведомостью от 17.08.2020 в размере 18 000 руб.

В связи с указанным, стороны согласовали, что общая стоимость оказанных услуг составляет 902 118 руб. 85 коп. НДС 150 353 руб. 14 коп., которые заказчик обязался оплатить исполнителю.

Кроме того, в техническом задании к контракту стороны согласовали, что исполнитель обязуется: 1) представить заказчику список ответственных лиц исполнителя и график выходов специалистов для дежурства на объекте заказчика; 2) обеспечить ежедневное присутствие квалифицированного специалиста исполнителя на объекте заказчика с 8:00 до 16.30; 3) вести оперативный журнал с отметками о присутствии и перечнем оказанных услуг в течение смены.

Согласно представленной выписке из журнала «Медсервис ДВ» (л.д. 72-73, т.1)  специалисты ответчика отсутствовали на объекте 10.07.2020 и 13.07.2020.

Указанная информация ответчиком не оспорена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит начислению пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 10% от цены контракта (этапа).

Пунктом 7.12 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1) предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанных обязательств по контракту, заказчиком в адрес ООО «Медсервис ДВ» были направлены претензия №472/20 от 06.04.2020 с требованием об уплате пени в размере 8 401 руб. 84 коп., начисленной по акту осмотра от 27.03.2020 (отметка об ознакомлении директора ООО «Медсервис ДВ» от 07.04.2020), претензия №490/20 от 09.06.2020 с требованием об уплате пени в размере 7 735 руб. 02 коп., начисленной по акту осмотра от 22.05.2020 (отметка о получении директором от 09.06.2020), претензия №497/20 от 16.07.2020 с требованием об уплате пени в размере 2 767 руб. 28 коп., начисленной по акту 29.06.2020, а также штрафа в размере 2 000 руб., начисленного в связи с отсутствием специалистов (отметка о получении от 16.07.2020), претензия №531/20 от 21.09.2020 с требованием об уплате пени в размере 26 780 руб. 86 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств, рассчитанных на дату окончания срока действия контракта.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения претензии ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, требования, содержащиеся в претензиях №472/20 от 06.04.2020, №490/20 от 09.06.2020, были исполнены ООО «Медсервис ДВ» в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по контракту соблюденным.  

Неисполнение требований, указанных в претензиях №497/20 от 16.07.2020, №531/20 от 21.09.2020, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из имеющихся материалов дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в размере 10 235 руб. 58 коп. (5 701 руб. 25 коп. пени, начисленной по акту от 29.06.2020 за период с 23.05.2020 по 29.06.2020, 4 534 руб. 33 коп. пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения контракта в части установки вентилятора за период с 30.06.2020 по 31.07.2020), штрафа в размере 102 021 руб. 89 коп. (2 000 руб. штрафа, выставленного в связи с отсутствием сотрудников на объекте, 100 021 руб. 89 коп. штрафа, выставленного в связи с невыполнением ответчиком работ по установке вентилятора  ER35C-2DN.E71R).

В отзыве на иск ООО «Медсервис ДВ» заявленные требования не признало, указало, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №434 от 03.04.2020 «Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», Постановлению Правительства РФ №540 от 18.04.2020, вид деятельности ООО «Медсервис ДВ» (торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах) относится к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

            В связи с указанным, на основании положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. 

Кроме того, ответчик указал, что осуществлял закупку спорного вентилятора ER35C-2DN.E71R у ООО «Снабэлектровент», который в свою очередь не смог поставить данный вентилятор в связи с обстоятельствами непредвиденного характера и изменениями организационных условий труда, в связи с ситуацией, связанной с распространением новой короновирусной инфекции (COVID -19), что подтверждается перепиской между ответчиком и ООО «Снабэлектровент».

В ответе от 21.09.2020 на претензию от 21.09.2020 ООО «Медсервис ДВ» обратилось к истцу с возможностью монтировать оборудование после окончания сроков контракта, поскольку в соответствии с пунктом 65 статьи 112 ФЗ №44  в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством РФ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. 

Однако, НИИ КПССЗ ответило отказом, со ссылкой на то, что контракт №03391000148190003120001 от 24.01.2020 не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, соответственно контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства т.е. до 31.07.2020.

С учетом изложенного, ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что согласно сведениям,  размещённым на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Медсервис ДВ» (ИНН 

<

***>) были предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие ФЗ от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление №428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор №2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень категорий лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, то есть с 06.04.2020, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что в рамках настоящего спора предъявлены требования о взыскании неустойки, штрафов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в период с июня по сентябрь 2020 года (то есть по неденежному обязательству, возникшему после введения моратория), суд приходит к выводу, что основания для применения в отношении ответчика последствий, предусмотренных абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, отсутствуют.

Доводы ответчика относительно возможности применения к существующим между сторонами правоотношениям, положений пункта 65 статьи 112 ФЗ №44 судом не принимаются, поскольку указанными нормами предусмотрено, что в 2020 году изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, допускается по соглашению сторон 

Таким образом, изменение срока действия контракт является правом заказчика, а не обязанностью. 

Документальное подтверждение согласования сторонами иных сроков выполнения работ по установке вентилятора в материалах дела отсутствует.

Кроме того, судом признаются необоснованными доводы ответчика о невозможности поставки оборудования из-за срыва поставки контрагентом, поскольку аукционной документацией не закреплен конкретный производитель продукции, право исполнителя по выбору поставщиков для закупки оборудования по контракту не ограничено.

Иного документального подтверждения невозможности исполнения установленных контрактом работ вследствие распространения коронавирусной инфекции в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документального подтверждения факта надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком в материалы дела не представлено. 

Заявленные истцом требования в части начисления неустойки, штрафов в связи с ненадлежащим выполнением работ по контракту в июне 2020 года, отсутствием на объекте специалистов 10.07.2020 и 13.07.2020 ответчиком не оспорены. Доказательств обратного не представлено.  

Представленный истцом расчет неустойки, штрафов, в том числе с учетом методики его произведения, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки, штрафа в материалы дела не представлен. 

С учетом изложенного, проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиям контракта и закона, не нарушающим права ответчика.

Документального подтверждения осуществления ответчиком полной либо частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд признает требования истца о взыскании с ответчика 10 235 руб. 58 коп. пени, 102 021 руб. 89 коп. штрафа документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом уточнения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 368 руб. государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 12 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медсервис ДВ» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» 112 257 рублей 47 копеек (10 235 руб. 58 коп. пени, 102 021 руб. 89 коп. штрафа), а также 4 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» из федерального бюджета 12 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №823094 от 29.01.2021.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                    В.В. Останина