АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4083/2019

Город Кемерово

02 сентября 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – СЕМЕРКА», г.Новокузнецк ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ацтек 2», г.Новокузнецк ОГРН 

<

***>

об обязании передать техническую документацию на МКД

третьи лица: 1. Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Новоильинского района, г.Новокузнецк

2. общество с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания», г.Новокузнецк

при участии: 

от истца:  не явились

от ответчика:  не явились

от третьих лиц: не явились

                                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – СЕМЕРКА» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ацтек 2» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> д. №28, а именно:

1. план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями с сооружениями, расположенными на нем;

2. проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

3. акты приемки жилого дома от строительной организации;

4. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,газо-,электроснабжения и др.;

5. исполнительные чертежи контуров заземления;

6. сметы, описи работ на текущий ремонт;

7. акты технических осмотров; 

8. журнал заявок жителей; 

9. реестр собственников помещений;

10. протоколы измерения сопротивления электросетей; 

11. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

12. документы на установление общедомового прибора учета (ОДПУ) с актом ввода в эксплуатацию, копией паспорта, акты поверки и индивидуального прибора учета (ИПУ) с реестром помещений с установленными ИПУ, технические характеристики ИПУ, год установки, факт замены и поверки, даты последней поверки технического состояния, даты последнего снятия показаний;

13. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД за 3 года;

14. акты осмотра, поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотров;

15. технический паспорт.

Требования мотивированы обязанностью ответчика передать истцу истребуемую техническую документацию в связи со сменой управляющей компании.

Ответчик против иска возразил, указав, что договору управления между ООО «Ацтек 2» и собственниками спорного МКД расторгнут 14.10.2016, в связи с избранием в качестве обслуживающей организации – МП «ГУЖКХ» Новоильинского района, которому и была передана техническая документация по акту приема-передачи.

Стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

От третьих лиц каких-либо пояснений не поступило.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> на внеочередном общем собрании собственников приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Ацтек 2»,  сохранении способа управления – управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО «УК-Семерка» (протокол собрания от 05.03.2018 №1), заключен договор управления домом №Т-28 от 01.03.2018.

Письмом от 15.01.2019 №13 ООО УК-Семерка» предложила передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Письмом от 21.01.2019 ООО «Ацтек 2» отказало в передаче технической документации, указав, что вся техническая документация передана управляющей компании муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Новоильинского района.

В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирными домами, ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, изменение собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилым домом (в том числе, в случае создания товарищества собственников жилья) влечет прекращение ранее заключенного договора с управляющей организацией.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

С учетом этого, прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.

Анализ положений статьи 162 ЖК РФ и пункта 27 Правил N 491 позволяет суду сделать вывод о том, что ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Следовательно, даже отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по хранению и ведению названной выше документации; в этом случае ответчик обязан восстановить данную документацию за свой счет и передать истцу.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Следует отметить, что ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих утрату какой-либо технической документации или ее неполучение от предыдущей управляющей организации (либо застройщика), не представил. 

Ссылку ответчика на передачу всей технической документации муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Новоильинского района суд отклоняет, поскольку акт приема-передачи от 25.10.2016, на который ссылается ответчик, содержит лишь сведения о передаче указанному лицу только копии технического паспорта на спорный дом.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил N 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил N 491.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу Правила N 491 являлись действующими, как и Правила N 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений Правил N 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Следовательно, при передаче неполного объема документов ответчику у него объективно существовало законное право истребовать необходимые документы от застройщика. Кроме того, следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у застройщика для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком, заявившим об отсутствии у него технической документации ввиду ее передачи МП Новокузнецкого городского округа «ГУЖКХ» Новоильинского района не представлены доказательства как передачи надлежащему лицу, так и непосредственная передача документации на МКД. Кроме того, при обращении ООО «УК-Семерка» с требованием передать документацию ответчик не предпринял мер по  их истребованию.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

При этом, по убеждению суда, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по передаче документации истцу на спорный многоквартирный дом. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства у сторон возник спор относительно лиц, управляющими домом в соответствующие период, в связи с чем судом от Государственной жилищной инспекции Кемеровской области были истребованы сведения с их документальным подтверждением об обслуживающих организациях (управляющих компаний) многоквартирного дома, расположенного  по адресу 

<

...> д. №28 и периодах управления этими управляющими компаниями в период с 2016 по 2018.

От  Государственной жилищной инспекции Кемеровской области поступил ответ от 16.07.2019 №930-ЛО, согласно которому управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляли следующие организации:

-до 19.04.2018г. - ООО «Ацтек 2» (ИНН 

<

***>);

-с 20.04.2018г. по настоящее время - ООО «УК-СЕМЕРКА» (ИНН 

<

***>).

При этом, ГЖИ Кемеровской области пояснило, в период с 2016 по 2018, в адрес Госжилинспекции КО поступали заявления о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области от следующих управляющих компаний:

-заявление от 20.04.2017г. поданное ООО «Ацтек 2» с указанием сведений об исключении многоквартирного дома в связи с выбором иной управляющей организации;

-заявление от 14.11.2017г. поданное МУП «ГУ Новоильинского района со ссылкой на протокол от 14.10.2016г. №1, с указанием сведений о выборе данной компании;

-заявление от 15.03.2018г. поданное ООО «УК-СЕМЕРКА» со ссылкой на протокол общего собрания от 05.03.2018г. №1 с указанием сведений о выборе данной компании;

-заявление от 05.04.2018г. поданное ООО «Ацтек 2» с указанием сведений об исключении многоквартирного дома в связи с выбором иной управляющей организации;

-заявление от 09.04.2018г. поданное ООО «ОУК» со ссылкой на протокол общего собрания от 26.03.2018г. с указанием сведений о выборе данной компании;

-заявление от 24.04.2018г. поданное ООО «ОУК» со ссылкой на протокол общего собрания от 26.03.2018г. с указанием сведений о выборе данной компании.

По итогам рассмотрения заявления от 20.04.2017г. было принято решение об отказе в исключении из реестра лицензий данного дома ввиду отсутствия размещенной информации на официальном сайте согласно ст. 198 ЖК РФ, что является нарушением требований пп. «г» п. 5 Порядка.

По факту рассмотрения заявления от 14.11.2017г. также было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензии МУП «ГУ ЖКХ» Новоильинского района в связи с наличием нарушений пп. «а» п. 5 Порядка.

В свою очередь по заявлениям от 15.03.2018 и 05.04.2018г. ввиду отсутствия нарушений требований Порядка, были внесены изменения в реестр лицензий, а именно: дом №28 по ул. Тореза был исключен из реестра лицензии ООО «Ацтек 2» 19.04.2018г. и соответственно включен в реестр лицензии ООО «УК-СЕМЕРКА» 20.04.2018г.

Далее, по заявлениям от 09.04.2018г. и 24.04.2018г. были приняты решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензии ООО «ОУК» ввиду наличия нарушений п. 5 Порядка.

Таким образом, согласно реестру лицензий Кемеровской области управление данным домом должны были осуществлять, в соответствии с датами внесения изменений в реестр лицензий, лишь 2 организации: ООО «Ацтек 2» (до 19.04.2018г.) и ООО «УК-СЕМЕРКА» (с 20.04.2018г.).

Ответчик знал о принятых ГЖИ решениях, в частности об отказе в исключении из реестра лицензий ООО «Ацтек 2» спорного МКД.

Между тем, в случае передачи каких либо документов на спорный МКД муниципальному предприятию «ГУ ЖКХ» Новоильинского района, ответчик был обязан истребовать данные документы, в связи с их передачей ненадлежащему лицу. Однако, в материалы дела не представлено доказательств как факта передачи документов на дом (кроме копии  технического паспорта), так и доказательств того, что ответчик предпринимал все зависящие от нее действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом как обратно у  указанного лица,, так и при использовании иных способов получения документации.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «УК-Семерка» об обязании ответчика передать техническую и иную необходимую документацию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ацтек 2» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – СЕМЕРКА» следующую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> дом 28:

16. план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями с сооружениями, расположенными на нем;

17. проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

18. акты приемки жилого дома от строительной организации;

19. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,газо-,электроснабжения и др.;

20. исполнительные чертежи контуров заземления;

21. сметы, описи работ на текущий ремонт;

22. акты технических осмотров; 

23. журнал заявок жителей; 

24. реестр собственников помещений;

25. протоколы измерения сопротивления электросетей; 

26. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

27. документы на установление общедомового прибора учета (ОДПУ) с актом ввода в эксплуатацию, копией паспорта, акты поверки и индивидуального прибора учета (ИПУ) с реестром помещений с установленными ИПУ, технические характеристики ИПУ, год установки, факт замены и поверки, даты последней поверки технического состояния, даты последнего снятия показаний;

28. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД за 3 года;

29. акты осмотра, поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотров;

30. технический паспорт

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ацтек 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – СЕМЕРКА» 6 000 руб. расходов от уплаты госпошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович