Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7851/2017

04 декабря 2017 года

город Якутск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

            Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.09.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 744 119 руб.  98 коп.,

            при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» о взыскании 744 119 руб.  98 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2017 № ЯО-22/17, в том числе 644 480 руб. 09 коп. долга и 99 639 руб. 89 коп. пени.

            Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года принято уточнение  исковых требований о взыскании основного долга в размере 644 480 руб. 09 коп. и пени в размере 102 371 руб. 72 коп.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

            В судебном заседании истцом представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений, копия почтовой квитанции, копию доверенности на ФИО4

            Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Сова» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ЯО22/17, по условиям которого продавец продает товары в собственность покупателя на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Покупатель принимает поставляемые товары в собственность и уплачивает продавцу их стоимость.

            В соответствии с пунктом 2.1 цена единицы (партии) товаров указывается в документе на оплату – УПД (либо счет и счет-фактура). Документ на оплату – УПД (либо счет и счет-фактура) являются одновременно и протоколом согласования цен сторонами настоящего договора.

            Согласно пункту 2.3 покупатель уплачивает продавцу цену товаров поставки на условиях и в сроки, указываемых в накладной, документе на оплату – УПД (либо счете и счете-фактуре). Продавец вправе устанавливать срок оплаты товаров в одностороннем порядке. В таком случае срок оплаты указывается в документе на оплату – УПД (либо счете и счете-фактуре). Продавец вправе устанавливать лимит отсрочки платежа исходя из объемов закупок и своевременности выплат покупателя, а также в одностороннем порядке изменить размер лимита, о чем уведомляет покупателя. 

            Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 03.04.2017 № Сч-Х011476, от 06.04.2017 № Сч-Х012161, от 06.04.2017 № Сч-Х012144, от 06.04.2017 № Сч-Х012146, от 06.04.2017 № Сч-Х012162, от 15.04.2017 № Сч-Х013068, от 15.04.2017 № Сч-Х013069, от 15.04.2017 № Сч-Х013067, от 15.04.2017 № Сч-Х013066, от 15.04.2017 № Сч-Х012960, от 17.04.2017 № Сч-Х013065, от 28.04.2017 № Сч-Х014586, от 28.04.2017 № Сч-Х014585, от 28.04.2017 № Сч-Х014587, от 28.04.2017 № Сч-Х014591 передал ответчику товар на общую сумму 687 151 руб. 06 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

            Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 42 670 руб. 97 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету за 03.07.2017 (л.д. 70).

            Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 644 480 руб. 09 коп.

            Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2017 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 50-51).

            В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

            В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 644 480 руб. 09 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 102 371 руб. 72 коп. пени за период с 03.06.2017по 05.09.2017.

            Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара, продавец вправе (но не обязан) потребовать от покупателя, а покупатель после получения письменного требования обязуется уплатить продавцу пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня просрочки. Указанная пеня применяется к любой просрочке покупателя по оплате товара, предусмотренной настоящим договором.

            Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

            Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 01.02.2017 № ЯО22/17, требование о взыскании неустойки является правомерным.

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

            Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по чеку-ордеру от 03.10.2017 уплачена государственная пошлина в размере 17 882 руб.

            Между тем, с учетом принятого увеличения исковых требований, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 746 851 руб. 72 коп. подлежит к уплате государственная пошлина в размере 17 937 руб.

            Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 746 851 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 644 480 руб. 09 коп. и пени в размере 102 371 руб. 72 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 17 882 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 А.Б. Васильева