АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1180/2023

г. Киров

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603163, Россия, Нижегородская область)

к ФИО3 (610047, Россия, Кировская область)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Турбо компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>)

об обязании совершить действие, взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя 

истца: ФИО4, по доверенности от 11.03.2020 (сроком действия 5 лет), в режиме веб-конференции, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), просит:

- признать администрирование домена provincerussia.ru администратором ФИО3 нарушением прав истцом и запретить администратору использовать доменное имя provincerussia.ru;

- взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей за незаконное использование доменного имени сходного до степени смешения с товарными знаками истца;

- обязать ФИО3 опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в силу  информацию о решении суда по данному делу с указанием сведений о том, что ФИО3 незаконно разместил в сети интернет сайт на домене provincerussia.ru и реализовывал с него контрафактные товары под товарными знаками со словесным обозначением «ПРОВИНЦИЯ»;

- начислить ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за неисполнение судебного акта о размещении в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в установленный срок;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признает по следующим доводам.

Истец, ссылаясь на зарегистрированное право на товарный знак «Провинция», не представил каких-либо доказательств контрафактности товаров. Довод  истца о нарушении права на товарный знак является надуманным и несостоятельным. Истцом не направлялось в адрес владельца сайта предварительное требование об устранение нарушений действующего законодательства. ФИО3 предоставляет лишь техническую возможность для пользователей обмена информацией, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта. ответчик не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации.

ФИО3 не имеет какого-либо материального интереса в рассматриваемом споре, не нарушал права и законные интересы ИП ФИО2, не осуществлял какие-либо действия по размещению спорной информации, не был обязан осуществлять проверку такой информации перед размещением силами пользователя сайта.

Анализ сходства сравниваемых товарных знаков показал, что имеет место фонетическое отличие словестные элементов «ПРОВИНЦИЯ» и «PFOVINCERUSSIA». Обозначение «PFOVINCERUSSIA»не содержит в себе какой-либо информации, способной порождать в сознании потребителя представление об определенном качестве услуг, их изготовителе или месте происхождения, не соответствующих действительности.

Определение от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Турбо компани» (далее – третье лицо, ООО «Турбо компани»).

Третье лицо позицию по спору не представило.

В судебное заседание ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные доводы, просит исковые требования удовлетворить, обратил внимания суда на соразмерности заявленной компенсации длительному характеру нарушения интересов истца.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 765110, 791664, в подтверждение чего представлены свидетельства, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности. 

Согласно исковому заявлению, представителями истца было обнаружено, что с сайта https://provincerussia.ru/, расположенного на доменном имени provincerussia.ru, предлагаются к продаже товары, маркированные товарным знаком «ПРОВИНЦИЯ». 

19.01.2021 представителем истца была произведена закупка контрафактного товара на сайте https://provincerussia.ru/ – бомбер, футболка, худи, маркированные товарным знаком «ПРОВИНЦИЯ».

В подтверждение факта реализации товара истцом представлена выписка из банка АО «Тинькофф Банк», товарная накладная к заказу от 21.12.2021, видеозапись процесса заказа, покупки и получения товаров, из которых видно, что на приобретенном товарах размещено словесное написание «ПРОВИНЦИЯ», фотографиями контрафактного товара.

21.07.2022 произведена повторная закупка контрафактного товара на сайте https://provincerussia.ru/ – футболка, маркированная товарным знаком «ПРОВИНЦИЯ».

В подтверждение факта реализации товара истцом представлена копия кассового чека от 21.07.2022, видеозапись процесса заказа, покупки и получения товара, из которых видно, что на приобретенном товаре размещено словесное написание «ПРОВИНЦИЯ», фотографиями контрафактного товара.

По факту реализации контрафактных товаров истцом был подан иск в Арбитражный суд Кировской области, присвоен номер дела № А28-5808/2022.

Согласно сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени provincerussia.ru является ФИО3

Полагая, что ответчик, являясь администратором доменного имени, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, осуществляющим продаже контрафактных товаров с идентичными товарным знакам истца обозначениями, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить размещение к продаже товаров с обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя, прекратить использование ресурсов в сети интернет http://provinсerussia.ru, возместить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4  статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 158 постановления № 10 требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Согласно пункту 159 Постановления № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1. пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети «Интернет» под спорным доменным именем.

По ходатайству истца данные об администраторе доменного имени истребуются у регистратора доменного имени в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ, статьей 66 АПК РФ.

Протоколом осмотра доказательств и.о. нотариуса ФИО5 зафиксирован факт размещения на сайте provincerussia.ru и предложения к продаже контрафактного товара, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, контактная информация, в том числе сведения об организации – ООО «Турбо Компани» ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени provincerussia.ru является ФИО3

Указанное обстоятельство ответчиком и третьи лицом не опровергнуто.

 Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно пункту 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств суд полагает, что использование ответчиком словесного обозначения в доменном имени provincerussia.ru в совокупности с деятельностью по продаже контрафактных товаров на сайте является нарушением исключительных прав на товарные знаки истца.  

Слово «province», как главный элемент наименования сайта, в переводе с английского языка означает «провинция», и в силу своего фонетического звучания и распространенности имеет одинаковое смысловое значение для русскоговорящих людей.

Вопреки возражениям ответчика, наименование сайта https://provincerussia.ru/ может ввести потребителя в заблуждение в отношении администрирования сайта и ведения деятельности по реализации товара от имени либо с согласия правообладателя по товарным знакам № 765110, № 791664 (истца)..

Учитывая изложенное, требования истца признать администрирование домена provincerussia.ru администратором ФИО3 нарушением прав истца и запретить администратору использовать доменное имя provincerussia.ru являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации за незаконное использование доменного имени сходного до степени смешения с товарными знаками истца в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истец указал на длительность и периодичность нарушения, бездействием ответчика по прекращению нарушения, объем реализуемых товаров. Материалами дела подтверждается факт того, что реализация товаров с нанесенными изображениями товарных знаков, принадлежащих истцу, на сайте https://provincerussia.ru/ продолжается.

О наличии предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ответчик не заявил, необходимые доказательства не представил.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика   50 000 рублей компенсации за незаконное использование доменного имени сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании ФИО3 опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в силу информацию о решении суда по данному делу с указанием сведений о незаконном размещении ФИО3 в сети интернет на домене provincerussia.ru и реализации с него контрафактных товаров под товарными знаками со словесным обозначением «ПРОВИНЦИЯ».  

Исковые требования в данной части заявлены со ссылкой на пункт 58 Постановления № 10, согласно которому, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Предъявление требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя относится к мерам защиты нарушенных интеллектуальных прав, применяемых по выбору правообладателя. 

По запросу суда ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» были представлены пояснения по порядку размещения публикаций в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей», согласно которому порядок предоставления Роспатентом государственной услуги по публикации решений судов о допущенных нарушениях исключительных прав установлен Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по публикации решений судов о допущенных нарушениях исключительных прав, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.08.2015 № 579. 

Приведенное истцом обоснование рассматриваемого способа защиты соответствует предмету спора и обстоятельствам дела, направлено на предотвращение дальнейшей угрозы смешения обозначения, использованного ответчиком с товарными знаками истца, с учетом длительности нарушения и количества контрафактных товаров, предлагаемых к продаже, а значит, отвечает принципу восстановления нарушенного права, в связи с чем требование истца об обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере   5 000 рублей за каждый день в случае неисполнения судебного акта о размещении в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в установленный срок. 

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, возможно также установление прогрессивной шкалы.

Ответчиком возражений о чрезмерном характере неустойки в материалы дела не заявлено. 

Срок, установленный в решении суда в части требования об обязании произвести публикацию в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности является разумным и реальным для исполнения судебного акта.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день в случае неисполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать администрирование домена provincerussia.ru администратором ФИО3 (ИНН 

<

***>) нарушением прав индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603163, Россия, Нижегородская область), запретить  администратору использовать доменное имя provincerussia.ru.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603163, Россия, Нижегородская область) компенсацию за незаконное использование доменного имени, сходного до степени смешения с товарными знаками истца в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО3 (ИНН 

<

***>)  опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в течение 30 (тридцати) календарных дней после вступление решения суда в силу информацию о решении суда по данному делу о допущенных нарушениях исключительных прав истца.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603163, Россия, Нижегородская область) судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день за неисполнение судебного акта о размещении в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в установленный срок.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603163, Россия, Нижегородская область) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения арбитражного суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина