АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6876/2021

18 февраля 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Восточно-Сибирскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб.

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Восточно-Сибирскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  о взыскании части суммы задолженности за оказанные услуги по подаче воды и приему сточных вод за период с января по сентябрь 2021г. в размере 49 000 руб., части суммы пени за период с 11.02.2021 по 19.11.2021 в размере 1 000 руб., с 20.11.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия финансирования. После доведения лимитов бюджетных обязательств между сторонами 14.12.2021 заключен государственный контракт №5097 холодного водоснабжения и водоотведения, действие которого определено на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Оплата по контракту произведена 28.12.2021.  Заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просит уменьшить размер неустойки, во взыскании основного долга отказать.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено по правилам п.4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания  основного долга в размере 49 000 руб. за период с января по сентябрь 2021, а также ходатайство об уточнении размера пени за период с 11.02.2021 по 27.12.2021 в размере 12 850,01 руб.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга  подписано представителем истца  ФИО2, действующей по доверенности от 22.09.2021 № 99, в которой указано полномочие на отказ истца от иска в части. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что данный отказ от требований в части не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу в части. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований о взыскании истцом с ответчика пени за период  с 11.02.2021 по 27.12.2021 в размере 12 850,01 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании пени за просрочку платежа. Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии. 

16.12.2020 между МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ (организация ВКХ) и Восточно-Сибирским линейным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (абонент) заключен государственный контракт №5097.

По условиям контракта организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды от канализационного выпуска, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую), соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении 1  (пункты 1-3).

Присоединение объектов ответчика  к водопроводным и канализационным  сетям истца, подтверждается актом № 15637 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

Контракт заключен на срок по 31 декабря 2020 года, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях.

Соответственно, в силу пункта 67 государственный контракт продолжил свое действие в 2021 году вплоть до заключения нового государственного контракта, как об этом указывает ответчик.

Согласно пункту 58 контракта, стороны определили подсудность споров, вытекающих из контракта по месту нахождения организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из условий, согласованных сторонами при подписании государственного контракта, к правоотношениям, сложившимся между ними, подлежат применению положения Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Как установлено частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, оценив условия подписанного сторонами государственного контракта применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, определены.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по подаче холодной (питьевой) воды и приему сточных вод, у ответчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, названными нормативными актами установлены два способа определения объемов поданной холодной воды и отведенных сточных вод – по приборам учета и расчетным способом.

Как указал истец, на день предъявления иска за ответчиком числилась задолженность в сумме 125 404,33 руб. за период январь-сентябрь 2021 года за холодную воду и услуги по водоотведению.

Для оплаты потребленного ресурса истцом выставлены ответчику счет-фактуры за указанные период.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

В отзыве на иск ответчик указал об оплате поставленного ресурса, в подтверждение представил в материалы дела платежные поручения от 28.12.2021.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной воды и приему сточных вод ответчиком исполнена, в связи с чем истцом заявлено об отказе от требования о взыскании основного долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 12 850,01 руб. за период с 11.02.2021 по 27.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрена неустойка, применяемая в случае нарушения исполнения абонентом обязательства из договоров водоснабжения и водоотведения.

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа. 

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 указано, что в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической оплаты задолженности.

Истцом представлен расчет пени исходя из ставки 7,5%, то есть меньшей ставки, нежели действовала и подлежала применению на дату платежа (8,5% годовых).

Расчет судом проверен, признается арифметически верным, и не нарушающим права ответчика, поскольку неустойка не превышает предела, рассчитанного по действующей ставке на дату платежа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 12 850,01 руб. подлежит удовлетворению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ от иска в части.

Производство по делу № А10-6876/2021 в части требования о  взыскании основного долга за период с января по сентябрь 2021 в размере 49 0000 руб. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Восточно-Сибирского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 850 руб. 01 коп., из которых: 12 850 руб. 01 коп. – пени, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева