АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42914/22

07 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            07 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югблагстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 227415  руб. 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с требованием к  обществу с ограниченной ответственностью "Югблагстрой" о взыскании 227415 руб. неосновательного обогащения по контракту №9 от 04.03.2022, 65000 руб. затрат на проведение исследования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, которым требования оспорены.

Истец направил возражения на отзыв.

Истец и ответчик представили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

17 февраля 2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.02.2023 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №9 от 04.03.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить работы по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

...>.

Цена работ составляет 4764363,45 руб. (п.2.1 контракта). Расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком по безналичному расчету по факту выполнения работ на основании счета, документа о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме, формируемый посредством ЕИС в сфере закупок (далее по тексту - документ о приемке), подписанными Заказчиком и Подрядчиком. Оплата принятых Заказчиком работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания им документа о приемке (п.3.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в срок: с даты заключения контракта по 01.06.2022.

Как следует из материалов дела, работы по контракту были приняты и оплачены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.06.2022, платежным поручением №617040 от 28.06.2022.

Для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта, заказчиком было поручено проведение строительно-технической экспертизы, согласно заключению №13 от 24.11.2022 по которой, установлено, что тротуарная плитка «Брусчатка серая», согласно паспорту качества продукции №2-2572), уложенная подрядчиком, не соответствует плитке, указанной в локальном сметном расчете (приложение №1 к Контракту) «брусчатка вибропрессованная, двухслойная, фактурная, цветная, толщиной 60 мм.»; также плитка уложена на песчаное основание, что не соответствует Акту приема-передачи КС-2, в котором указано, что плитка уложена на основание «смеси пескоцементной с содержанием цемента до 67%».

В результате проведенного экспертного исследования установлено, что стоимость уложенной Подрядчиком плитки «Брусчатка вибропрессованная, двухслойная, гладкая серая, толщина 60 мм.» составляет 293868 руб.; отсутствие смеси пескоцементной е содержанием цемента до 67% составляет сумму 58722 руб.

Таким образом, стоимость не выполненных работ и отсутствующих материалов на объекте составляет: 227415,00 руб.

Также истцом понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 65000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил возвратить необоснованного полученные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи   309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В рассматриваемом споре ответчиком выполнены работы по контракту, работы приняты заказчиком, оплата работ произведена на всю сумму контракта согласно вышеназванному платежному поручению.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Условия контракта и нормы закона требуют выполнения работ в соответствии со сметной документацией, техническим заданием.

По итогам проведенной досудебной экспертизы установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика ввиду укладки несоответствующей акту приемки плитки, а также отсутствия пескоцементной смеси.

Ответчик полагает, что подписанными заказчиком актом о приемке выполненных работ подтверждается выполнение работ в соответствии с требованиями контракта, цена контракта является твердой и не подлежит уменьшению.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что заказчик согласовал замену используемой в работе брусчатки.

Как следует из письма подрядчика от 04.04.2022, а также ответа заказчика от 19.04.2022, ответчик согласовал замену брусчатки на аналог первоначальной, только серого цвета.

При этом в акте о приемке выполненных работ по контракту указано, что подрядчик использовал «брусчатку вибропрессованную двухслойную фактурную цветную».

При этом экспертом установлено, что подрядчик использовал плитку, произведенную из природных компонентов серого цвета без добавления красителя, что противоречит условиям контракта с учётом согласованных изменений.

В свою очередь суд также отклоняет доводы ответчика о том, что условиями контракта не определено точное содержание цемента (до 67%), поскольку материалами дела подтверждается, что подрядчик уложил плитку на песчаное основание, что также не соответствует условиям контракта, а также акту выполненных работ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения.

Следовательно, истец вправе требовать возврата излишне полученной ответчиком денежной суммы в связи с оплатой невыполненного объема работ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество завысило стоимость фактически выполненных им работ на сумму 227415 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 227415 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также понесены расходы на проведение досудебного исследования в сумме 65000 руб., что подтверждается договором от 20.09.2022 №131, платежным поручением от 07.12.2022 №777383, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югблагстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 227415 руб. неосновательного обогащения, 65000 руб. затрат на проведение исследования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югблагстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7548 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.