АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-21410/2019

г. Калуга

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Товарищества собственников жилья «ЖК-3»: ФИО1 – ликвидатор (выписка из ЕГРЮЛ); 

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Феодосийского городского суда Республики Крым, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ЖК-3» на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу № А83?21410/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ЖК-3» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее – управление) от 18.09.2019: №№ 091S19190015228, 091S19190015229, 091S19190015230,  091S19190015231,  091S19190015234,  091S19190015235,  091S19190015236,  091S19190015238,  091S19190015239,  091S18190015240.

Решением суда Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года  заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.  Удовлетворено заявление товарищества о приостановлении действий оспариваемых решений управления до вступления судебного решения в законную силу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07 апреля 2021 года, решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, отменены меры по обеспечению заявленных требований.

Товарищество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции отказано.

Не согласившись с определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года товарищество указывает на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 № 14-2/В-269 «О необходимости представления сведений о трудовой деятельности в отношении товарищества собственников жилья», согласно которому между членами товарищества не могут возникать трудовые отношения и о существовании которого ему стало известно после вынесения постановления апелляционного суда от 14 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав содержание поданного товариществом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь статьями 309, 311, 313 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Позиция заявителя жалобы, полагающего, что вновь открывшимся обстоятельством является письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 № 14?2/В-269 «О необходимости представления сведений о трудовой деятельности в отношении товарищества собственников жилья», является ошибочной, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, носящим обязательный характер. Более того, судом апелляционной инстанции учтено, что на момент вынесения постановления суда от 14 декабря 2020 года данное обстоятельство существовало и могло быть известно заявителю при условии добросовестных и разумных действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу № А83?21410/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Л.В. Леонова

 

                                                                                      С.И. Смолко