АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-20567/2017

г. Ижевск

09 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ЛИЦЕЙ № 25" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 509 000 руб. долга по договорам №№ 11-2017 от 10.04.2017, 12-2017 от 11.04.2017, 13-2017 от 12.04.2017, 16-2017 от 15.05.2017, 17-2017 от 16.05.2017, 18-2017 от 17.05.2017, 20-2017 от 19.05.2017, 73 009 руб. 62 коп. процентов,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 01.09.2017 (до перерыва) 

от ответчика: не явились (почтовая корреспонденция вручена 08.12.2017)

у с т а н о в и л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "КОМПЛЕКТ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ЛИЦЕЙ № 25" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 509 000 руб. долга по договорам №№ 11-2017 от 10.04.2017, 12-2017 от 11.04.2017, 13-2017 от 12.04.2017, 16-2017 от 15.05.2017, 17-2017 от 16.05.2017, 18-2017 от 17.05.2017, 20-2017 от 19.05.2017, 73 009 руб. 62 коп. процентов.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено с перерывом в течение дня 25 декабря 2017г.

Истец заявленные требования поддержал, для приобщения к делу представил чек-ордер № 104 от 23.12.2017 на сумму 3 руб.; после перерыва явку не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до суммы 2 500 000 руб., в части процентов до суммы 72 702 руб. 66 коп., представив соответствующий расчет. 

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил, каких-либо ходатайств не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10 апреля 2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 11-2017 (л.д. 12-16) по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами с использованием своих материалов выполнить следующие работы: Ремонт столовой (демонтажные работы с устройством проемов) МАОУ «Лингвистический лицей № 25) по адресу: 

<

...>, согласно локального сметного расчета № 1, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору № 11-2017 от 10.04.2017 определена в п. 3.1. и составляет 400 000 руб. 

11 апреля 2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 12-2017 (л.д. 22-26) по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами с использованием своих материалов выполнить следующие работы: Ремонт столовой (устройство чернового пола с армированием сеткой 100*100) МАОУ «Лингвистический лицей № 25) по адресу: 

<

...>, согласно локального сметного расчета № 1, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору № 12-2017 от 11.04.2017 определена в п. 3.1. и составляет 300 000 руб. 

12 апреля 2017г. между теми же сторонами был заключен договор подряда № 13-2017 (л.д. 32-36) по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами с использованием своих материалов выполнить следующие работы: Ремонт столовой (устройство конструкций из кирпича, устройство лестницы) МАОУ «Лингвистический лицей № 25) по адресу: 

<

...>, согласно локального сметного расчета № 1, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору № 13-2017 от 12.04.2017 определена в п. 3.1. и составляет 300 000 руб. 

15 мая 2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 16-2017 (л.д. 42-46) по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами с использованием своих материалов выполнить следующие работы: Ремонт спортивного зала (замена оконных блоков) МАОУ «Лингвистический лицей № 25) по адресу: 

<

...>, согласно локального сметного расчета № 1, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору № 16-2017 от 15.05.2017 определена в п. 3.1. и составляет 398 609 руб. 50 коп.

16 мая 2017г. между сторонами был заключен договор подряда № 17-2017 (л.д. 52-56) по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами с использованием своих материалов выполнить следующие работы: Ремонт спортивного зала (изготовление металлоконструкций) МАОУ «Лингвистический лицей № 25) по адресу: 

<

...>, согласно локального сметного расчета № 1, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору № 17-2017 от 16.05.2017 определена в п. 3.1. и составляет 433 331 руб. 85 коп.

17 мая 2017г. между сторонами был заключен договор подряда № 18-2017 (л.д. 61-65) по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами с использованием своих материалов выполнить следующие работы: Ремонт спортивного зала (монтаж металлоконструкций) МАОУ «Лингвистический лицей № 25) по адресу: 

<

...>, согласно локального сметного расчета № 1, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору № 18-2017 от 17.05.2017 определена в п. 3.1. и составляет 433 331 руб. 85 коп.

19 мая 2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 20-2017 (л.д. 70-74) по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами с использованием своих материалов выполнить следующие работы: Ремонт спортивного зала (устройство вентиляции) МАОУ «Лингвистический лицей № 25) по адресу: 

<

...>, согласно локального сметного расчета № 1, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору № 20-2017 от 19.05.2017 определена в п. 3.1. и составляет 234 726 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подряда регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В п. 4.2. договоров подряда стороны согласовали, что окончательный расчет за выполненную работу, заказчик производит после подписания акта выполненных работ в течение трех рабочих дней. 

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 500 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2): № 1 от 16.05.2017 (по договору № 11-2017 от 10.04.2017) на сумму 400 000 руб.; № 1 от 06.07.2017 (по договору № 12-2017 от 11.04.2017) на сумму 300 000 руб.; № 1 от 15.05.2017 (по договору № 13-2017 от 12.04.2017) на сумму 300 000 руб.; № 1 от 16.08.2017 (по договору № 16-2017 от 15.05.2017) на сумму 398 609 руб. 50 коп.; № 1 от 16.08.2017 (по договору № 17-2017 от 16.05.2017) на сумму 433 331 руб. 85 коп.; № 1 от 16.08.2017 (по договору № 18-2017 от 17.05.2017) на сумму 433 331 руб. 85 коп.; № 1 от 27.07.2017  (по договору № 20-2017 от 19.05.2017) на сумму 234 726 руб. 80 коп., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний. 

В нарушение условий договоров подряда ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика составила 2 500 000 руб. 00 коп. (400 000 руб.+ 300 000 руб.+ 300 000 руб.+ 398 609 руб. 50 коп.+ 433 331 руб. 85 коп.+ 433 331 руб. 85 коп.+ 234 726 руб. 80 коп.).

Ответчик наличие и размер данной задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период: май 2017г.-октябрь 2017г. (л.д. 80).

Направленные в адрес ответчика претензии, с требованием об оплате долга, оставлены последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 500 000 руб. 00 коп.

Пунктами 8.1. договоров подряда предусмотрено, что стороны несут ответственность за неполное и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку оплаты работ по указанным договорам начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 72 702 руб. 66 коп., исходя из расчета: 17 646 руб. 58 коп. за период с 20.05.2017 по 17.11.2017 по договору № 11-2017 от 10.04.2017; 9 326 руб. 72 коп. по договору № 12-2017 от 11.04.2017 за период с 11.07.2017 по 17.11.2017; 13 310 руб. 97 коп. по договору № 13-2017 от 12.04.2017 за период с 19.05.2017 по 17.11.2017; 8 264 руб. 33 коп. по договору № 16-2017 от 15.05.2017 за период с 22.08.2017 по 17.11.2017; 8 984 руб. 21 коп. по договору № 17-2017 от 16.05.2017 за период с 22.08.2017 по 17.11.2017; 8 984 руб. 21 коп. по договору № 18-2017 от 17.05.2017 за период с 22.08.2017 по 17.11.2017; 6 185 руб. 64 коп. по договору № 20-2017 от 19.05.2017 за период с 01.08.2017 по 17.11.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с тем, расчет процентов по договорам № 12-2017 от 11.04.2017 и № 20-2017 от 19.05.2017 подлежит корректировке, поскольку при расчете процентов истец не учел условия договоров подряда об отсрочке платежа (п. 4.2 договора) и положения ст.ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков. 

Поскольку акт приемки выполненных работ по договору № 12-2017 от 11.04.2017 подписан 06.07.2017 (л.д. 27-29), а по договору № 20-2017 от 19.05.2017 – 27.07.2017 (л.д. 75-77), то с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2. договора (отсрочка 3 рабочих дня), то последний день срока оплаты по ним приходится на  11.07.2017 и 01.08.2017, а проценты следовало начислять не ранее чем с 12.07.2017 и 02.08.2017, соответственно.

Согласно расчету суда проценты по договору № 12-2017 от 11.04.2017 за период с 12.07.2017 по 17.11.2017 составляют 9 252 руб. 75 коп.:

 Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

300 000

12.07.2017

17.09.2017

68

9%

365

5 030,14

300 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 934,25

300 000

30.10.2017

17.11.2017

19

8,25%

365

1 288,36

Итого:

 

9 252,75

По расчету суда проценты по договору № 20-2017 от 19.05.2017 за период с 02.08.2017 по 17.11.2017 составляют 6 024 руб. 12 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

234 726,80

02.08.2017

17.09.2017

47

9%

365

2 720,26

234 726,80

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 295,82

234 726,80

30.10.2017

17.11.2017

19

8,25%

365

1 008,04

Итого:

 

6 024,12

В остальной части расчет истца признан судом верным.

Таким образом, общая сумма процентов по всем договорам составляет 72 467 руб. 17 коп. (17646,58 руб. +9252,75 руб. +13310,97 руб. +8264,33 руб. +8984,21 руб. +8984,21 руб. +6024,12 руб.).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 72 467 руб. 17 коп., в остальной части указанного  требования судом отказано.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ЛИЦЕЙ № 25" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 572 467 руб. 17 коп., в том числе 2 500 000 руб. 00 коп. долг и 72 467 руб. 17 коп. проценты за пользование денежными средствами; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35860 руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 46 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1521 от 15.11.2017 в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                     Н.В. Щетникова