Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-1293/2021

05.08.2021

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

КХ «ФИО1.»

1. к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

4. к старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

5. к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

третье лицо: ООО «Золотая Нива»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-5: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

КХ «ФИО1.» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г. и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК и др., выразившиеся в:

а) грубом заволокичевании, непринятии всех мер и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 023091763;

б) невынесении в установленном порядке и установленные сроки и систематическом надлежащем неуведомлении взыскателя КХ «ФИО1.» и ненаправлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по и/л ФС № 023091763, в т.ч.: 

- постановления о возбуждении исполнительного производства;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- и др.

в) неразрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем КХ «ФИО1.» процессуальных ходатайств, невынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в т.ч.:

- о разрешении ходатайства от 23.12.2019г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении ИП;

- о разрешении ходатайства от 23.12.2019г. о наложении ареста на имущество должника.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № 023091763 КХ «ФИО1.».

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010 и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК Ст. СП ФИО3, СПИ ФИО2, СПИ ФИО4 и др., выразившиеся в:

а) несвоевременной регистрации 09.01.2020г. поданного ещё 23.12.2019 в Тихорецкий РОСП вместе и/л ФС № 023091763 и др. документами заявления КХ «ФИО1.» от 23.12.2019 о возбуждении исполнительного производства, и как следствие – несвоевременного возбуждения исполнительного производства № 396/20/23066-ИП;

б) не вынесении в установленном порядке и установленные сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя КХ «ФИО1.» и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и в установленные законом сроки ни одного постановления исполнительного производства № 396/20/23066-ИП, в т.ч.:

- постановления от 10.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 396/20/23066-ИП;

- 4х постановлений от 12.02.2020г. об обращении взыскания на ДС должника;

- постановления от 19.02.2020 о распределении ДС;

- 4х постановлений от 27.02.2020 об отмене постановлений от 12.02.2020 об обращении взыскания на ДС должника;

- постановления от 27.02.2020 об окончании исполнительного производства № 396/20/23066-ИП;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- постановления о взыскании с должника исполнительного сбора; -и др.

в) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем КХ «ФИО1.» процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.:

- о разрешении ходатайства от 23.12.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении ИП;

- о разрешении ходатайства от 23.12.2019 о наложении ареста на имущество должника.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № 023091763 КХ «ФИО1.».

Судом ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, 4, 5, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. ОТ заинтересованного лица 2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства судом рассмотрено и удовлтворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 23.12.2019 КХ «ФИО1.» заявлением от 23.12.2019 в Тихорецкий РОСП направлен исполнительный лист ФС № 023091763, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-11660/2018, в соответствии с которым с ООО «Золотая Нива» в пользу КХ «ФИО1.» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В указанном заявлении от 23.12.2019 взыскателем заявлены ходатайства о наложении ареста на имущество должника, о письменном уведомлении взыскателя, и о направлении заказной корреспонденцией в адрес КХ «ФИО1.» вместе с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявление КХ «ФИО1.» с процессуальными ходатайствами Тихорецким РОСП получено 23.12.2019г., что подтверждается входящим штампом отдела.

Вместе с тем, как указывает заявитель, постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП от 10.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 396/20/23066-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 023091763 вынесено несвоевременно и взыскателю не направлено; кроме того, взыскателю не направлены копии других постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 396/20/23066-ИП; заявитель в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве не уведомлен о разрешении обращения от 23.12.2019 и содержащихся в нем ходатайств. 

С учетом изложенного выше, заявитель полагает, что допущено нарушение прав и законных интересов КХ «ФИО1.» в области предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-11660/2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 023091763 о взыскании с ООО «Золотая Нива» в пользу КХ «ФИО1.» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

23.12.2019 исполнительный лист серия ФС № 023091763 поступил в канцелярию Тихорецкого РОСП, что подтверждается оттиском входящего штампа на копии заявления от 23.12.2019 № 1 о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в Тихорецкое РОСП 23.12.2019.

Таким образом, заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дня, то есть не позднее 26.12.2019 включительно, которому надлежало в течение 3 рабочих дней (не позднее 31.12.2019) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно сводке исполнительного производства № 396/20/23066-ИП, исполнительный документ при поступлении 23.12.2019 зарегистрирован лишь 09.01.2020, что повлекло за собой нарушение срока возбуждения исполнительного производства, так как постановление о возбуждении на основании исполнительного листа серия ФС № 023091763  исполнительного производства № 396/20/23066-ИП в отношении ООО «Золотая Нива» вынесено судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО2 10.01.2020.

Таким образом, спорное исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, установленных пунктами 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как указано выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 396/20/23066-ИП вынесено 10.01.2020, в связи с чем подлежало направлению в адрес взыскателя не позднее 13.01.2020.

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления копии постановления от 10.01.2020 судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 396/20/23066-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, в части признания незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО3, выразившихся в несвоевременной регистрации поступившего исполнительного документа – исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 023091763, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 396/20/23066-ИП и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 10.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 54661/20/23035-ИП.

Как указано выше, заявление от 23.12.2019 № 1 о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайства о письменном уведомлении об исполнении и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Документальных доказательств рассмотрения указанных выше ходатайств заявителя, содержащихся в заявлении от 23.12.2019 исх. № 1 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО2 в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на указанные ходатайства не получено.

Факт поступления заявления от 23.12.2019 исх. № 1 о возбуждении исполнительного производства, содержащего указанные выше ходатайства, заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, и, учитывая также несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Как следует материалов исполнительного производства № 396/20/23066-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.02.2020 № 23066/20/97143, № 23066/20/97178, № 23066/20/97150, № 23066/20/97152, постановление о распределении денежных средств от 19.02.2020, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 27.02.2020 № 23066/20/122610, № 23066/20/122611, № 23066/20/122612, № 23066/20/122613.

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя указанных выше постановлений, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч.3 ст.47 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа исполнены на основании платежного поручения от должника от 12.02.2020 № 805216 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 5472 от 20.02.2020), платежный документ от 21.02.2020 № 689357.

27.02.2020 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 396/20/23066-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, из чего следует, что исполнительное производство длилось 49 дней.

Согласно ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27.02.2020, в связи с чем его копию надлежало направить в адрес взыскателя не позднее 28.02.2020.

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения обществом копии постановления судебного пристава-исполнителя 27.02.2020 об окончании исполнительного производства № 396/20/23066-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО4 требований, предусмотренных ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской федерации от 16.08.2012 № ВАС-10156-2012.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Выводов, свидетельствующих об ином совокупность документальных доказательств, представленная в дело, сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, в части признания незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО4 по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 396/20/23066-ИП.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КХ «ФИО1.» по исполнительному производству № 396/20/23066-ИП, рассмотреть и направить ответ на ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении от 23.12.2019 исх. № 1 о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя копию постановления от 10.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 396/20/23066-ИП, копию постановления от 26.02.2020 об окончании исполнительного производства № 396/20/23066-ИП, копии постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.02.2020 № 23066/20/97143, № 23066/20/97178, № 23066/20/97150, № 23066/20/97152, о распределении денежных средств от 19.02.2020, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 27.02.2020 № 23066/20/122610, № 23066/20/122611, № 23066/20/122612, № 23066/20/122613.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО3, выразившиеся в несвоевременной регистрации поступившего исполнительного документа – исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 023091763.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 396/20/23066-ИП, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 10.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 54661/20/23035-ИП, нерассмотрении и ненаправлении ответа на ходатайства взыскателя о письменном уведомлении об исполнении, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника, содержащихся в заявлении от 23.12.2019 исх. № 1 о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 20.07.2020 об окончании исполнительного производства № 54661/20/23035-ИП, копии постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.02.2020 № 23066/20/97143, № 23066/20/97178, № 23066/20/97150, № 23066/20/97152, о распределении денежных средств от 19.02.2020, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 27.02.2020 № 23066/20/122610, № 23066/20/122611, № 23066/20/122612, № 23066/20/122613.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КХ «ФИО1.» по исполнительному производству № 396/20/23066-ИП, рассмотреть и направить ответ на ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении от 23.12.2019 исх. № 1 о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя копию постановления от 10.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 396/20/23066-ИП, копию постановления от 26.02.2020 об окончании исполнительного производства № 396/20/23066-ИП, копии постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.02.2020 № 23066/20/97143, № 23066/20/97178, № 23066/20/97150, № 23066/20/97152, о распределении денежных средств от 19.02.2020, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 27.02.2020 № 23066/20/122610, № 23066/20/122611, № 23066/20/122612, № 23066/20/122613.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев