﻿512/2020-28958(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-62747/2020

Дело № А65-31256/2019

г. Казань

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Савкиной М.А., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного  общества «Холдинговая Компания «Татнефтепродукт»  

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020  

по делу № А65-31256/2019 

по заявлению акционерного общества «Холдинговая Компания  «Татнефтепродукт» (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), об отмене  постановления о наложении штрафа по делу от 03.10.2019   № 016/04/14.32-1513/2019, о прекращении производства по делу об  административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая Компания «Татнефтепродукт»  (далее – АО ХК «Татнефтепродукт», Общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –  ответчик, Управление, административный орган, УФАС) об отмене  постановления о наложении штрафа по делу от 03.10.2019 № 016/04/14.32- 1513/2019, о прекращении производства по делу об административном  правонарушении.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  АО ХК «Татнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, а также  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их  отменить полностью, изменить решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанций полностью или в части,  принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35  АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ,  пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве».  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов  по следующим основаниям.  

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан от 03.10.2019 по делу № 016/04/14.32-1513/2019  от 03.10.2019 АО ХК «Татнефтепродукт» признано нарушившим часть 4  статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном  правонарушении (далее – КоАП РФ) и привлечен к административной  ответственности.  

Решением по делу № 06-12/2019 о нарушении антимонопольного  законодательства установлено наличие антиконкурентного соглашения  в действиях Исполнительного комитета Кукморского муниципального  района Республики Татарстан и АО ХК Татнефтепродукт».  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан установлено, что между Исполнительным комитетом  Кукморского муниципального района Республики Татарстан, АО ХК  «Татнсфтепродукт» заключены договоры на идентичный предмет в  2018году на общую сумму 203 716, 67 руб., в 2017 году на общую сумму  1 732 091, 42 руб., в 2016 году на общую сумму 242 170, 35 руб., общая  сумма прямых договоров без проведения конкурсных процедур составила  2 177 978 руб. 44 коп.  

На основе анализа вышеуказанных договоров Управлением выявлено  злоупотребление пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  

(далее - Закона о контрактной системе), путем заключения за короткий  промежуток времени договоров на сумму, не превышающую  100 тысяч рублей, предметом которых являлся идентичный предмет,  что нарушает принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8  Закона о контрактной системе.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан пришло к выводу, что в рассматриваемых случаях договоры  являются идентичными по своей направленности, в связи с чем их можно  было исполнить в рамках одного контракта с непосредственной  публикацией извещения, проведением торгов, а также привлечением  максимального числа заинтересованных лиц, то есть в рамках  действующего законодательства.  

Решение УФАС в установленном законом порядке не обжаловано,  вступило в законную силу.  

Решение УФАС послужило основанием для вынесения постановления  по делу от 03.10.2019 № 016/04/14.32-1513/2019 о привлечении  АО ХК «Татнефтепродукт» к административной ответственности по части 4  статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 100 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  АО ХК «Татнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности события  вмененного АО ХК «Татнефтепродукт» нарушения и вину Общества  в совершении нарушения.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами  судебных инстанций в силу следующего.  

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите  конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещены  соглашения между федеральными органами исполнительной власти,  

органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также  государственными внебюджетными фондами, Центральным банком  Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами  либо осуществление этими органами и организациями согласованных  действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных  действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции.  

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа  государственной власти субъекта Российской Федерации как  не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо  установить наличие противоречащих закону соглашения между  указанными лицами или их согласованных действий и наступление  (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения)  последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением  конкуренции.  

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных  последствий для конкурентной среды (возможность их наступления),  так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями)  и соответствующими негативными последствиям.  

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе,  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах  открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере  закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,  стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере  закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления  закупок.  

Контрактная система в сфере закупок предусматривает  осуществление деятельности заказчика, специализированной организации  

и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе  с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих  теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана  на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой  конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших  условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Запрещается совершение заказчиками, специализированными  организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению  закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий,  которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной  системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности  к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции  хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая  организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход,  индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо,  не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя,  но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход,  в соответствии с федеральными законами на основании государственной  регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства  в саморегулируемой организации.  

Самостоятельные действия хозяйствующих субъектов,  не подразумевают предоставления им органом местного самоуправления  конкурентного преимущества перед иными хозяйствующими субъектами  без каких-либо правовых оснований.  

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, должно  производиться с соблюдением требований действующего законодательства,  включая нормы антимонопольного законодательства.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии  

со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ,  пунктами 7, 18 статьи 4, статьями 16, 22, подпунктами «в» пункта 3, 5, 11  статьи 23 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 2  статьи 209, частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, наличие антиконкурентного соглашения в действиях  Исполнительного комитета Кукморского муниципального района  Республики Татарстан и АО ХК Татнефтепродукт» в части заключения  договоров на идентичный предмет в незначительный промежуток времени  на сумму превышающую в совокупности 100 000 руб. без проведения  конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции; АО ХК Татнефтепродукт» имело  возможность не допустить совершения административного  правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных  и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры  для выполнения норм действующего законодательства; суды первой  и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия  в действиях АО ХК «Татнефтепродукт» события административного  правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех  зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых антимонопольным законодательством предусмотрена  ответственность, не установлено.  

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено  процессуальных нарушений при производстве по делу  об административном правонарушении со стороны административного  органа.  

АО ХК «Татнефтепродукт» привлечено к административной  ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Размер административного штрафа за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП рассчитан по правилам  пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений статьей 2.9, 3.4, 4.1 и 4.1.1  КоАП РФ не усмотрено.  

В кассационной жалобе АО ХК «Татнефтепродукт» оспаривает  выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку  установленным по делу обстоятельствам и представленным  доказательствам, считает, что в его действиях отсутствует состав  вмененного административного правонарушения; административным  органом не доказана вина Общества в совершении административного  правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной  жалобы о необоснованном не привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ Исполнительного комитета  Кукморского муниципального района Республики Татарстан.  

В рассматриваемой ситуации не привлечение арбитражным судом  Исполнительного комитета Кукморского муниципального района  Республики Татарстан к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ  не является безусловным основанием для отмены принятых по делу  судебных актов, а равно, существенном нарушении норм АПК РФ при  рассмотрении настоящего спора.Иное толкование подателем кассационной  жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка  обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном  применении судами норм права.  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды  пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства,  исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра  в порядке кассационного производства решений и постановлений,  принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  являются существенные нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела,  не установлено.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями  для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции  не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2020 по делу № А65-31256/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья М.А. Савкина