СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

Дело № А45-44566/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28 октября 2020 г.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИНТЕЗ Н» (07АП-5885/2020) на решение от 26 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44566/2019 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СИНТЕЗ Н» (г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 710 907 рублей 23 копейки задолженности, 48 241 рубль 79 копеек неустойки и по день фактического исполнения, 20 000 рублей судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» (далее – истец, ООО «Линдекс Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СИНТЕЗ Н» (далее – ответчик, ООО Фирма «СИНТЕЗ Н») о взыскании 3 710 907,23 руб. задолженности, 48 241,79 руб. неустойки и по день фактического исполнения, 20 000 руб. судебных издержек.

Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО Фирма «СИНТЕЗ Н» в пользу ООО «Линдекс Сибирь» взыскано 3 710 907,23 руб. задолженности, 48 241,79 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019 и по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. судебных издержек и 41 796 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Постановлением от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44566/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Фирма «СИНТЕЗ Н» – без удовлетворения, с ООО Фирма «СИНТЕЗ Н» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции, который был заявлен ООО «Линдекс Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу, судом не разрешался. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах.

Определением от 12.10.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-44566/2019 на 28.10.2020 09 час. 50 мин. 

Определением председателя коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений ФИО2 от 27.10.2020 в связи с отпуском судьи Аюшева Д.Н. в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения вопроса о вынесении по делу дополнительного постановления сформирован следующий состав суда: Сбитнев А.Ю. (председательствующий), Колупаева Л.А., Сластина Е.С.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Отзыв на заявление истца о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции ответчиком не представлен.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Заявителем представлены доказательства реальности произведенных судебных расходов – договор № 204 об оказании юридических услуг от 24.08.2020, платежное поручение № 10646 от 27.08.2020, пояснительная записка от 27.08.2020.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая объем выполненных работ (услуг), их сложность, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, в отсутствие доказательств неразумности и чрезмерности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд признает понесенные ООО «Линдекс Сибирь» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. разумными.

Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ООО Фирма «СИНТЕЗ Н» в пользу ООО «Линдекс Сибирь» подлежат взысканию 5 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИНТЕЗ Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.Ю. Сбитнев

СудьиЛ.А. Колупаева  

Е.С. Сластина