Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116266/2023

14 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (адрес: 190000, 

<

...> лит. А, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМИДЖ ДИЗАЙН ГРУПП" (адрес: 119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМИДЖ ДИЗАЙН ГРУПП" об обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить для утверждения в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры надлежащим образом оформленную отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Чесменский дворец с флигелями», расположенного по адресу: 

<

...>, литера А., о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 25 000 руб. в месяц до даты фактического исполнения обязательства, 67 276 руб. 65 коп. неустойки за период с 30.08.2023 по 23.10.2023, а также неустойку, начисленную в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.02.2024 суд отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика.  

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только в тех случаях, когда суд признает совокупность представленных в дело доказательств недостаточной для правильного разрешения дела.

Суд, учитывая, что у ответчика имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в порядке ст. 158 АПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем отклоняет его как необоснованное.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения «Чесменский дворец с флигелями» (далее – Объект). Объект находится в собственности Российской Федерации.

Помещение 1-Н площадью 10467,6 кв.м. и помещение 2-Н площадью 66 кв.м., расположенные в объекте, переданы в оперативное управление федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения».

Распоряжением КГИОП от 13.06.2018 № 07-19-243/18 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца.

В целях исполнения обязанности по ремонту и реставрации Объекта, установленной Охранным обязательством, Университет заключил следующие договоры:

- договор № 484 от 28.10.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, реставрационному ремонту объекта культурного наследия «Чесменский дворец» (интерьеры центральной лестницы) по адресу: 

<

...>, лит. А;

- договор № 585 от 30.11.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Имидж Дизайн Групп» на оказание услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства при производстве работ по сохранению объекта культурного наследия, реставрационному ремонту объекта культурного наследия «Чесменский дворец» (интерьеры центральной лестницы) по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – Договор № 585);

- договор № 637 от 18.12.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Ай Би Девелопмент» на оказание услуг по осуществлению технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия, реставрационному ремонту объекта культурного наследия «Чесменский дворец» (интерьеры центральной лестницы) по адресу: 

<

...>, лит. А.

Состав и требования к отчетной документации регламентируется приказом Минкультуры России № 1840 от 25.06.2015 «Об утверждении состава и порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы».

Согласно пункту 1.1. Договора № 585 Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказать услуги по осуществлению авторского надзора и научного руководства (далее – Услуги) при производстве работ по сохранению объекта культурного наследия, реставрационному ремонту объекта культурного наследия «Чесменский дворец» (интерьеры центральной лестницы) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 15, лит. А в рамках договора от 28.10.2021 № 484, в соответствии с разработанным Обществом по договору № 011-7 от 18.01.2017 проектом реставрации (включая инженерные сети) центральной лестницы и рабочей документацией, настоящим Договором и нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Санкт-Петербурга, регулирующими порядок организации и ведения научного руководства и авторского надзора.

В соответствии пункту 5.1.10. Договора № 585 исполнитель в течение 90 рабочих дней после выполнения работ по сохранению Объекта обязан представить в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, отчетную документацию, включая научный отчет о выполнении работ для последующего утверждения.

  Отчетная документация включает в себя:

- научный отчет о выполненных работах;

- копию журнала авторского надзора при проведении работ на объекте культурного наследия с отметкой о завершении работ по сохранению объекта культурного наследия и их соответствии требованиям, установленным статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 73-ФЗ);

- альбом фотографических материалов, фиксирующий состояние объекта культурного наследия до проведения работ по сохранению, в процессе научно-исследовательских, изыскательских и производственных работ, а также по итогам завершения работ по сохранению;

- опись актов на скрытые работы с указанием их реквизитов;

- опись исполнительной документации.

19.04.2023 был подписан акт рабочей комиссии о готовности к приемке выполненных работ по реставрации объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской федерации федерального значения «Чесменский дворец» (интерьеры центральной лестницы) по адресу: 

<

...>, лит. А.

03.07.2023 ответчик направил в КГИОП (вх. КГИОП № 01-24-1645/23-0-0 от 03.07.2023) отчетную документацию о выполненных работах на объекте.

КГИОП письмом от 31.07.2023 № 01-24-1645/23-0-1 сообщил ответчику, что представленная отчетная документация не соответствует требованиям порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840), а также ГОСТ Р 56200-2014 («Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия») и ГОСТ Р 55528-2013 («Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры») по оформлению, составу разделов и представленной информации.

Крайний срок подачи Обществом документов в КГИОП истек 29.08.2023.

Учитывая отсутствие информации об утверждении отчетной документации, истец направил ответчику письмо от 07.09.2023 № 54-3463/23 с требованием в срок до 15.09.2023 предоставить информацию об утверждении КГИОП отчетной документации. Ответ до настоящего времени не получен.

Истец направил ответчику претензию от 26.10.2023 № 54-4044/23 с требованием незамедлительно представить в КГИОП отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах, для утверждения и предоставить ГУАП подтверждающие подачу документы. 

Поскольку ответчиком ответ на претензию представлен не был, сведения об утверждении КГИОП отчетной документации о выполненных работах отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что срок предоставления отчетной документации по договору – 30.08.2023 включительно.

03.07.2023 ответчиком отчетная документация была передана в КГИОП на утверждение. Таким образом, ответчик указывает, что исполнил свои обязательства по предоставлению отчетной документации о выполненных работах в установленные сроки.

В августе 2023 года ответчик получил письмо КГИОП от 31.07.2023 №01-24-1645/23-0-1 о том, что к отчетной документации имеются замечания, включая к документации, представленной подрядчиком, выполняющим работ по сохранению объекта культурного наследия. Срок на устранение замечаний не установлен.

Так, ответчик пояснил, что не отказывается от принятых на себя обязательств по предоставлению отчетной документации, включая научный отчет. Указывает, что в настоящее время производится завершающий этап ее подготовки.

Также ответчик указывает, что в процессе устранения замечаний, отраженных в КГИОП в отчетной документации, у генерального подрядчика – ООО «Наследие» были запрошены недостающие материалы, за которые ответственен он, а также опись исполнительной документации и реестр актов на скрытые работы.

Ответчик указывает, что надлежащим образом осуществляет свои обязательства, от предоставления отчетной документации не отказывается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям договора ответчик обязан передать в соответствующий орган отчетную документацию, включая научный отчет о выполнении работ для последующего утверждения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит обоснованным требование истца и надлежащим удовлетворению в полном объеме. В рамках настоящего дела ответчик не представил суду доказательств исполнения обязанности по предоставлению отчетной документации (с устраненными замечаниями), равно как не представил и доказательств невозможности исполнения обязательства по причинам, не зависящим от ответчика.

При этом следует отметить, что сдать необходимый для истца и предусмотренный договором спорный отчет может только ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.7. договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 67276,65 руб. за период с 30.08.2023 по 23.10.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств, начиная с 24.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (25000,00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМИДЖ ДИЗАЙН ГРУПП" в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить для утверждения в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры надлежащим образом оформленную отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Чесменский дворец с флигелями», расположенного по адресу: 

<

...>, литера А.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМИДЖ ДИЗАЙН ГРУПП" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" 67276,65 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности (1223211,87 руб.), исходя из ставки 0,1 %, начиная с 24.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 8691,07 руб. расходов по государственной пошлине.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМИДЖ ДИЗАЙН ГРУПП" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" в случае неисполнения решения суда, в размере 25000,00 руб. в месяц с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.