Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» октября 2020г.

Дело №А12-16244/2020

Резолютивная часть оглашена «19» октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алев» (443022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (400105, область Волгоградская, город Волгоград, улица им Маршала ФИО1, дом 100, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 – доверенность №3 от 27.12.2019г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алев»(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 2561  от 01.01.2017г. задолженности в размере 139 239,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 275,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по день фактической уплаты, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 835 рублей. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии с  ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления  или заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается  арбитражным  судом  на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  чем за пятнадцать дней  до начала  судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая  дату  их размещения, приобщаются  к  материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и  возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса  после получения  первого судебного акта  по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела  с  использованием любых источников  такой  информации и любых  средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией  о том, что указанные  лица, надлежащим образом  извещены  о начавшемся процессе, за исключением  случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истец в судебное заседание не явился, возражений на представленный ответчиком отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом и ответчиком 01 января 2017 года заключен договор поставки № 2561 (в редакции протокола согласования разногласий) в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять товар в соответствии со спецификацией к договору. Ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать товар в соответствие с разделами 6, 7 договора.

Предъявляя исковые требования, истец указывает, что 22.04.2020 года в адрес ответчика им направлена претензия с требованиями погашения задолженности в сумме 2 972 819,94руб.

Ответчиком в ответ на претензию, 12.05.2020г. были перечислены денежные средства в размере 2 833 580руб. Остаток задолженности, по мнению истца, составляет 139 239,54руб. по поставкам от 24.08.2020 по универсальным передаточным документам (УПД) № 154878, № 154879.  

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по поставке  товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

Из представленных в материалы дела УПД  усматривается, что они датированы не 24.08.2020 года, как указывает истец в исковом заявлении, а 24.08.2018г. 

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п. 7.5 договора стороны обязаны не реже одного раза в квартал проводить сверку расчетов по произведенным поставкам товара с обязательным подписанием акта сверки. 

В представленных истцом актах сверки взаимных расчетов, которые не подписаны ни со стороны истца, ни со стороны ответчика имеются ссылки корректировки продаж, а также на внесение со стороны ответчика денежных средств.

Напротив ответчиком суду представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ноябрь 2018 года, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 833 580,40руб.  

Также представлено платежное поручение № 37195 от 12.05.2020 о перечислении ООО «Тамерлан» на расчетный счет ООО «ТД «АЛЕВ» денежных средств в сумме 2 833 580,40руб. 

Истцу  судом предоставлялась возможность представить письменные пояснения с учетом представленных ответчиком документов и акта сверки взаимных расчетов.

Однако вышеуказанные документы  стороной истца  суду представлены не были.

Таким образом, исходя их представленных сторонами доводов и доказательств, суд считает, что стороной истца не доказан факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 139 239,54руб.

Ходатайство о назначении и проведении по делу  судебной экспертизы  стороной истца  суду заявлено не было.

Каких-либо иных доказательств наличия у ООО «Тамерлан» перед ООО «ТД «АЛЕВ» задолженности по договору поставки № 2561 от 01.01.2017г. в  размере 139 239,54руб.  стороной истца  суду  не представлено.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 2561 от 01.01.2017г., оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании процентов на день фактического исполнения обязательства, у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 835руб. в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по несению расходов по государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко