АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2189/2023

г. Астрахань

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в  режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы  «Мой  Арбитр» в судебном заседании дело по иску - по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ПАО "Россети") (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о расторжении договора №22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017, взыскании затрат в размере 11 028 987 руб. 13 коп., 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг" к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" об обязании продлить технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения №22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 сроком действия до 22.11.2027 г.,

 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «ОЭЗ Лотос», ПАО «Россети Юг», Министерство экономического развития РФ,

 

при участии:

от истца (по первоначальному иску):  ФИО3, представитель по доверенности №249-22 от 12.12.2022 г., диплом (онлайн до и после перерыва), ФИО4, представитель по доверенности №73-23 от 14.04.2023 г., диплом (онлайн до и после перерыва) ;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО5, представитель по доверенности №14 от 01.12.2022 года, диплом (онлайн, до и после перерыва);

от третьих лиц:

от  АО "ОЭЗ Лотос": не явился, извещен (до перерыва), ФИО6, представитель по доверенности 30 АА 1296704 от 24.11.2022 г., диплом (после перерыва), 

от остальных третьих лиц: не явились, извещены.

 

            Определением от 24.03.2023 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

            14.04.2023 г. в адрес суда от ответчика  поступил отзыв на иск, просит в иске истцу отказать, приобщен к делу.

            29.05.2023 г. в адрес суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, приобщены к делу.

            11.06.2023 г. в адрес суда от ответчика поступил встречный иск к ПАО "Федеральная сетевая компания -Россети" о продлении  технических условий  и срока действия мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения №22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 г.

            Определением от 20.06.2023 г. встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.       

            27.06.2023 г. в адрес суда от третьего лица  АО "ОЭЗ Лотос"  поступил отзыв на встречное исковое заявление, приобщен к делу.

            11.07.2023 г. в адрес суда от ответчика по первоначальному иску поступили пояснения на первоначальный иск, приобщены к делу.

            13.07.2023 г. в адрес суда от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Россети Юг", 18.07.2023 г. - Министерство экономического развития Российской Федерации.

            17.07.2023 г.  в адрес суда от истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, просит отказать ООО "АЭК -Холдинг" в удовлетворении встречных исковых требований, приобщен к делу.

            Определением от 20.07.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Россети Юг" и Министерство экономического развития Российской Федерации.

            21.09.2023 г. истцом по первоначальному иску приобщен к материалам дела акт осмотра (обследования) электроустановки на земельном участке от 01.09.2023 г.

23.10.2023 г. в адрес суда от истца по первоначальному иску поступили  дополнительные пояснения, приобщены к делу.

            30.10.2023 г. в адрес суда от третьего лица ПАО "Россети Юг"  в адрес суда поступил отзыв на иск,  а также договоры  об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям №30-1-23-00690011 и №30-1-23-00689607, приобщены к делу.

            22.11.2023 г. от ответчика по первоначальному иску поступили уточнения к встречному иску, просит выдать технические условия сроком действия до 22.11.2027 г., приняты судом к рассмотрению.

            19.12.2023 г. в адрес уда от истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв третьего лица по делу ПАО "Россети Юг", приобщены к делу. Также заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

            В судебное заседание представители третьих лиц не явились, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

            Представитель ответчика уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, просит продлить  технические условия до 27.11.2027 г., приняты судом к рассмотрению.

            В судебном заседании по ходатайству истца по первоначальному иску объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации, до  21.12.2023 г. до 14 часов 00 минут, информация о перерыве размещена на сайте суда.

            20.12.2023 г. в адрес суда от истца  поступили дополнительные пояснения  по делу, приобщены.

            После перерыва, судебное заседание продолжено.

            Представители истца поддержали ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки обстоятельств выполнения ООО "АЭК-Холдинг" мероприятий, указанных в технических условиях от 09.09.2016 г. с изменениями от 19.10.2017 г. и  от 01.03.2018 г. по договору ТП №22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 г.

            Представители ответчика, третьего лица возражали, поскольку данные обстоятельства признаются стороной ответчика, в связи с чем производство судебной экспертизы является нецелесообразным.

            Судом ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК Российской Федерации.

            Ответчиком к материалам дела приобщены копии договора подряда на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы  от 10.10.2022 г. №01/АЭК-ПИ и коммерческого предложения от ООО "Группа компаний "ЭЗОИС" от 20.12.2022 г.

            21.12.2023 г. в адрес суда от третьего лица  ПАО "Россети Юг"  поступили письменные пояснения по делу, согласно которых  на ПС 110 кВ "Заводская" установлено 2 силовых трансформатора 25 МВА. Свободная для технологического присоединения мощность по уровню напряжения 10 кВ ПС "Заводская" с учетом заключенных договоров ТП составляет 10,561 МВТ. Возможность выдачи мощности в объеме 80 МВт от ПС "Заводская" отсутствует, приобщены к делу.

            Представители сторон, третьего лица изложили правовую позицию.

            Суд, выслушав представителей  сторон,  третьего лица, изучив письменные доказательства по делу

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска между ПАО "Федеральная сетевая компания" Россети" ( сетевая организация) и ПАО "Особая экономическая зона "Лотос" (заявитель) 22.11.2017 г. заключен договор №22-2017-46/ТП-М1 ( договор ТП) об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям.

02.04.2018 г. между ПАО "Россети", ПАО "ОЭЗ "Лотос" и ООО "Астраханская Энергетическая компания- Холдинг" (новый заявитель) заключено соглашение о перемене стороны в договоре от 22.11.2017 г., в соответствии с которым заявитель передает, а новый заявитель принимает все права и обязанности заявителя по договору ТП.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п.1.3 договора ТП составляет не более четырех лет с даты заключения договора ТП, т.е. не позднее 22.11.2021 г.

Ответчиком по истечении указанного в п.1.3 договора ТП срока мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

В связи с существенным нарушением ответчиком установленных в договоре ТП сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению,  истцом заявлены требования о расторжении договора, также заявлены требования о взыскании фактически понесенных расходов (ФПЗ) в размере 11 050 502, 61 руб.:

-1 453 600 руб. - расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий,

-8 799, 96 руб. -расходы на агентское вознаграждение за проведение открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектных работ,

- 330 275,66 руб. -расходы на агентское вознаграждение за проведение конкурса в электронной форма не право заключения договора подряда на выполнение работ по инвестиционному проекту "Реконструкция ПС 220 кВ Рассвет установка устройств АОПО на ВЛ 110 кВ, реконструкция ПС 220 кВ Нефтепровод установка устройств АОПО на АТ-1,АТ-2 для осуществления технологического присоединения ПАО "ОЭЗ "Лотос",

-1 093 047 руб. - расходы на фактически выполненные работы по реализации мероприятий по договору от 29.05.2018 №М1-ТП-ПИР-183/2018 ООО "Союзэнергопроект",

-8 164 779,99 руб. - расходы, понесенные по договору поставки трансформаторов тока от 21.09.2021 г. №2143108.

ООО "АЭК-Холдинг" обратилось со встречным иском к ПАО "Федеральная сетевая компания -Россети" о продлении срока действия технических условий.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, заявитель указал, что  в период действий договора ТП  обращался к ответчику    за продлением срока действия технических условий.

Отказ ООО "АЭК-Холдинг" в продлении срока действия технических условий обжаловался в Астраханский УФАС.

Обязанность ответчика по продлению технических условий по договору ТП от 22.11.2017 г. подтвержден  судебным актом по делу А06-2375/2022.

Вместе с тем до настоящего времени вопрос о продлении срока  технических условий ПАО "Федеральная сетевая компания -Россети" не рассмотрен.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениям ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

            К правоотношениям сторон применимы положения Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, Правила №861, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) о договорах и исполнении обязательств. 

            Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

            Согласно статье 26 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, пунктам 3, 6 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией. 

            Согласно части 2 пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», пунктов 3, 4 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению: 

- при условии соблюдения требований Правил № 861; 

- при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил № 861). 

            Правила № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче Технических условий. Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил № 861. 

            В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 лет (для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт), относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении.

            Судом установлено, что 22.11.2017 г.  ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети») являясь сетевой организацией, субъектом естественной монополии, заключило с публичным акционерным обществом «Особая экономическая зона «Лотос» (договор № 22-2017-46/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

            В соответствии с договором № 22-2017-46/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на ПАО «ФСК ЕЭС» как на сетевую организацию  возложены обязанности по осуществлению технологического присоединения объектов Заявителя -ПС 220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ Нефтепровод - Астрахань, расположенных в Астраханской области, Наримановском районе, 300 м. северо-западнее жилой застройки с. Восточное и в 2 км. восточнее г. Нариманов ( п.1.1 договора)

            Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 лет со дня заключения договора, т.е. до 22.11.2021 года.

            Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям к договору выданы 09.09.2016 и действуют с учетом изменений от 19.10.2017, 01.03.2018 в течение 4 лет, т.е. до 09.09.2020. 

            02.04.2018 ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация), ПАО «ОЭС «Лотос» (прежний заявитель) и ООО «АЭК-Холдинг» (новый заявитель) заключено соглашение о перемене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2017 № 22- 2017-46/ТП-М1.

            Согласно пункту 1 соглашения ПАО «ОЭС «Лотос» передает, а ООО «АЭК-Холдинг» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ПАО «ОЭС «Лотос» по договору от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1. 

            Платежным поручением от 20.12.2017 № 913 ПАО «ОЭЗ «Лотос» перечислило ПАО «ФСК ЕЭС» предоплату за мероприятие по технологическому присоединению объектов ПС220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ в сумме 2 231 616 руб.

            Истец, ссылаясь, что  ответчик длительное время не исполняет мероприятия,  предусмотренные договором ТП и ТУ, в отсутствие оснований признания возможным его исполнение в дальнейшем, считает его существенным нарушением  условий договора ТП, просит на основании ст. 450 ч.2 и ст. 451 ч.2 ГК РФ, расторгнуть договор ТП от 22.11.2017 г.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

            Факт о неисполнения заявителем на дату обращения сетевой организации с иском в суд предусмотренных техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, подтвержден материалами дела, не оспаривается самим заявителем.

            Вместе с тем суд не находит оснований для расторжения договора № 22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 об осуществлении технологического присоединения в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 450 и  451 ГК РФ.

            Суд исходит из того, что возникшая со стороны ответчика просрочка не обладает признаками существенного нарушения договора:

            В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 лет.

            Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, но и разработку сетевой организацией и заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, а также выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 18 Правил № 861).

            Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил № 861). 

            При этом положениями пункта 24 установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

            В силу пункта 27 Правил № 861 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 «О рассмотрении обращений» при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя обязано продлить срок действия ранее выданных технических условий. 

            Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодатель предусмотрел возможность продления срока действия технических условий по технологическому присоединению (при наличии технической возможности) за пределами ранее согласованного срока. 

            По смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий потребитель имеет право заявить о продлении срока действия технических условий. При этом по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении может быть только отсутствие технической возможности (мощности) на данной точке присоединения. 

            ПАО "АЭК-Холдинг" обращалось к ПАО "ФСК Россети" с заявлением о продлении срока действия ТУ.

            Отказ ПАО «Россети» в продлении технических условий ООО «АЭК-Холдинг» признан  судом неправомерным  при рассмотрении дела № А06-2375/2022. 

            Исковое заявление Публичного  акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети"  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 №030/04/9.21-1439/2021, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу 04.03.2021 №030/04/9.21- 1439/2021, оставлено без удовлетворения Арбитражным судом Астраханской области.

            При рассмотрении дела А06-2375/2022 судом установлено,  что в Астраханское УФАС России 11.10.2021  из ФАС России поступила жалоба ООО «АЭК-Холдинг» на действия ПАО «ФСК Россети», выразившиеся в нарушении порядка подключения (технологического  присоединения) объектов заявителя: ПС 220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ Нефтепровод - Астрахань, расположенных в Астраханской области, Наримановском районе, 300 м. северо-западнее жилой застройки с. Восточное и в 2 км. восточнее г. Нариманов. 

            По результатам рассмотрения указанной жалобы Астраханским УФАС России принято решение о возбуждении административного дела в отношение ПАО «ФСК Россети» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

            Астраханским УФАС России вынесено постановление №030/04/9.21-1439/2021 о привлечении ПАО «ФСК Россети» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,  04.03.2022 г. Астраханским УФАС России выдано Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №030/04/9.21-1439/2021, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: повторно рассмотреть письмо ООО «АЭК-Холдинг» исх. № 23/07/01 от 23.07.2021 о продлении действия технических условий и договора технологического присоединения на 4 года до 22.11.2025 г.

            Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности и вынесенным представлением,  ПАО "ФСК Россети" обратилось в суд,  проверка  судом в рамках рассмотрения дела А06-2375/2022.

            Суд указал, что отказ ПАО «ФСК ЕЭС» в продлении срока действия технических условий и уклонение от исполнения обязательств по технологическому присоединению, нарушает требования пункта 27 Правил недискриминационного доступа № 861.

ПАО «ФСК Россети» без достаточных оснований отказало обществу в продлении срока действия ТУ, тем самым, нарушило правила технологического присоединения к электрическим сетям.

            Суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание выводы, сделанные судом при рассмотрении дела А06-2375/2022.

            Продление срока действия технических условий влечет продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

            При ином толковании продление срока действия технических условий без возможности выполнения предусмотренных ими мероприятий лишено какого-либо смысла. 

            Довод ПАО «Россети» о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является пресекательным и не может быть продлен, несостоятелен.

            Данному доводы также дана оценка при рассмотрении дела А06-2375/2022.

            В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

            В пункте 18 Правил определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий. 

            Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил технологического присоединения). 

            При этом положениями пункта 24 Правил установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения. 

            В силу пункта 27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. 

            При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. 

            В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению. 

            По смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий заинтересованное лицо (потребитель) имеет право заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий. 

            При этом по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения. 

            Таким образом, из пункта 27 Правил недискриминационного доступа прямо следует, что по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения. 

            Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 N АГ/46581 «О рассмотрении обращений» усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность. Положениями пункта 24 Правил установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

            В материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выдачи технических условий имеют место обстоятельства (отсутствие технической возможности в соответствии с пунктом 28 Правил № 861), сделавшие невозможным присоединение объекта ООО «АЭК-Холдинг» к электрическим сетям. 

 

            Пунктом 2.1 Технический условий, выполняемых в рамках договора, предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые сетевой организацией, а именно: установка устройств АОПО на АТ-1, АТ-2 ПС 220 кВ Нефтепровод, установка устройств АОПО на ВЛ 110 кВ Рассвет-Береговая с отпайкой на ПС Вододелитель. 

            В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» выполнение данных мероприятий включено в инвестиционную программу на 2020-2024 гг., утвержденную приказом Минэнерго России от 27.12.2019 № 35@, код проекта код Н_3330571.

            В соответствии с пунктом 47 Правил утверждения инвестиционных программ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977, ПАО «Россети» в 2021-2022 годах корректировало сведения о проекте код Н_3330571 в части сроков выполнения сетевой организацией своих мероприятий по технологическому присоединения (Приказ Минэнерго России от 28.12.2021 № 35@, приказ Минэнерго России от 27.12.2022 №37@). 

Т.е. данные корректировки были после окончания срока действия технических условий и сроков осуществления технологического присоединения, предусмотренных пп. «б» п.16 Правил № 861, что свидетельствует о  подтверждение сетевой организацией  его действие, а также сохранение отношений между сторонами по его исполнению.

            В связи с вышеизложенным доводы истца ПАО "ФСК Россети" о существенном нарушении условий договора ТП, выразившемся в нарушении сроков выполнения мероприятий технологического присоединения, не подтверждены.

            Согласно  п.16 (5) Правил №861, нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению  на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации  в судебном порядке.

            В судебном заседании ПАО Россети не оспаривают, что мероприятия по технологическому присоединению исполнены ими не в полном объеме. Общая стоимость работ составляет 65 млн. руб.,  работы выполнены на 13,2 млн. руб.  ( с НДС).

            Кроме того, в соответствии с соглашением № С-125-АЦ/Д14 от 01.08.2017, заключенным между Ответчиком, ПАО «ОЭЗ Лотос», Минэкономразвития России, ООО «АЭК-Холдинг» является инфраструктурным партнером в рамках развития особой экономической зоны «Лотос», созданной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2014 № 1214. 

            В отзыве на исковое заявление ПАО "ФСК Россети" третье лицо ПАО «ОЭЗ Лотос» (управляющая организация особой экономической зоны) указало, что расторжение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1 приведет к неблагоприятным последствиям как для действующих резидентов ОЭЗ ППТ, так и для потенциальных резидентов, что в конечном итоге неблагоприятно скажется на инвестиционной привлекательности Астраханской области.

            Расторжение договора вместо его изменения противоречит общественным интересам, а также может привести к значительному ущербу для сторон (расходы по проектированию, оборудование, монтаж и др).

            Учитывая заинтересованность ООО «АЭК-Холдинг» в сохранении договора технологического присоединения к сетям ПАО «Россети», а также значимость технологического присоединения ООО «АЭК-Холдинг» с учетом позиции третьего лица ПАО «ОЭЗ Лотос», суд приходит к выводу о возможности сохранения договора технологического присоединения. 

   Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяет временной период, в пределах которого заявитель обязан выполнить соответствующие мероприятия, обусловливающие возможность осуществления технологического присоединения, то есть данный срок является сроком исполнения гражданско-правовой обязанности (обязательства) (статьи 314, 309, 310 ГК РФ). 

Истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора. 

В случае продления срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора.

     Судом установлено, что  до настоящего времени ПАО "Россети" не продлило технические условия по обращению стороны от 23.07.2021 г., не подтвердило их актуальность, что в свою очередь препятствует  ответчику ООО "АЭК- Холдинг"  выполнять свою часть мероприятий по договору.

   В материалы дела ответчиком представлены копия  договора подряда на проектно-изыскательские и строительно-монтажные  работы,  коммерческого предложения на поставку  электротехнического оборудования.

    Вместе с тем,  согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, разработка  проектной документации и ее экспертиза осуществляется на основании действующих технических условий на подключение, поставка оборудования, ее сроки, стоимость и условия доставки будут определены после получения проектных решений.

   В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "АЭК-Холдинг" о продлении технических условий по договору ТП сроком действия до 22.11.2027 года.

При этом суд в соответствии со ст. 174 АПК Российской Федерации, считает необходимым обязать ПАО "ФСК Россети" продлить срок действия технических условий с момента вступления решения суда в законную силу.

Возражения ПАО "ФСК Россети"  по встречному  иску, в том числе  в виду отсутствия оснований признания возможным исполнения условий договора в дальнейшем, отклоняются.

            Довод о бездействии ответчика с 26.03.2020 года также опровергается материалами дела.

            Требования истца по первоначальному иску о взыскании понесенных расходов, в связи с возможностью продления технических условий и  отсутствием оснований для расторжения договора ТП, не подлежат удовлетворению.

            Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

            Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: --наличие вреда и размера убытков; 

-наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); 

-наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. 

            При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. 

            Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков. 

            Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. 

            По настоящему спору истцом в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, необходимая совокупность условий для наступления ответственности ООО "АЭК-Холдинг" в виде взыскания убытков, отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы, понесенные истцом по первоначальному иску суд относит на ПАО "ФСК Россети", а  ООО "АЭК-Холдинг" по встречному иску подлежат взысканию с сетевой компании.

Руководствуясь статьями49, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания- Россети" к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая компания-Холдинг" о расторжении договора и взыскании затрат в размере 11 028 987,13 руб., оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая компания -Холдинг" к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания- Россети" об обязании продлить технические условия по договору удовлетворить.

Обязать ПАО "Федеральная сетевая компания -Россети"  с момента   вступления решения суда в законную силу продлить ООО "Астраханская Энергетическая компания - Холдинг" технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения №22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 года сроком действия до 22.11.2027 года.

Взыскать с ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" в пользу ООО "Астраханская Энергетическая компания- Холдинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Вернуть ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"  с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области сумму в размере 2 000 000 руб., внесенную платежным поручением №215300 от 19.12.2023 г. за проведение по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО1