ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3480/2022

г. Киров

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                   01 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.12.2021 № 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Терминал Вятка»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2023 по делу № А28-3480/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная лесная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Вятка» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд-Экспорт», закрытое акционерное общество «Плайтерра») 

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная лесная компания» (далее – Компания, Продавец, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терминал Вятка» (далее – Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 619 715 руб. 85 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате бревен березовых для выработки лущеного шпона (далее – Брёвна, Товар), поставленных Продавцом в соответствии с договором купли-продажи лесоматериалов от 09.06.2021 № 43-21 (далее – Договор), 32 083 руб. 96 коп. пени (далее – Пеня) и 32 083 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), которые (Пеня и Проценты) начислены Истцом за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Пени и Процентов, начисляемых с 29.03.2022 по день фактической уплаты Долга, исходя из установленной на текущую дату ставки рефинансирования Банка России (далее – Ставка).   

Решением Суда от 11.05.2023 (далее – Решение) с учетом определения Суда от 11.05.2023 об исправлении описки исковые требования Компании удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, 23 986 руб. 59 коп. Пени и 23 986 руб. 59 коп. Процентов, а также Пеня и Проценты, начисляемые с 29.03.2022 по день фактической уплаты Долга, исходя из Ставки, действующей на момент оплаты задолженности.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части взыскания с Общества 61 035 руб. Долга и начисленных на эту сумму Процентов.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом возражений Ответчика на отзыв Истца), сводятся к тому, что в нарушение условий Договора в вагонах № 94939493 и № 96675095 Продавец поставил 3,248 м3 Бревен с «укорочением» и 6,139 м3 Бревен с «побурением», в связи с чем сумма Долга должна быть уменьшена на 61 035 руб.

Истец в отзыве на Жалобу (с учетом отказа Компании от ее требований об изменении Решения) просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на Жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны в отзыве Компании на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что согласно Договору Продавец обязался передать Покупателю Товар, который должен соответствовать требованиям, указанным, в частности, в Приложениях к Договору. 

При этом в Приложении № 2 к Договору (далее – Приложение) стороны согласовали требования к качеству Товара, в силу которых длина кряжей должна соответствовать указанным в Приложении параметрам, а поставка Бревен с «побурением» не допускается (кроме поставки в период с июня по октябрь, когда площадь побурения по торцу может составлять не более 10 %).

Согласно подпункту 2 пункта 2 Приложения в случае обнаружения Покупателем в процессе приемки Товара более 10 % процентов несоответствия качества и/или количества поставленного Товара (партии Товара) Покупатель приостанавливает приемку Товара и уведомляет Продавца в письменном виде о выявленных несоответствиях и недостатках Товара, а данная партия Товара принимается Покупателем на ответственное хранение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Приложения Продавец в течение суток (за исключением выходных и праздничных дней) после получения уведомления о нахождении Товара на ответственном хранении обязан сообщить о времени прибытия своего представителя на предприятие Покупателя с целью проведения совместной оценки качества товара либо о согласии с фактическими результатами оценки (безвыездно).

В силу подпункта 4 пункта 2 Приложения  Бревна, не соответствующие указанным в Приложении требованиям, принимаются «дровами березовыми».

По спецификациям от 10.11.2021 Компания поставила Бревна, которые в соответствии с разнарядкой Общества были отгружены Продавцом в адрес закрытого акционерного общества «Плайтерра» (далее – ЗАО «Плайтерра») и направлены последнму в вагонах № 94939493 и № 96675095.

Согласно актам проверки поступивших в ЗАО «Плайтерра» Брёвен (далее – Акты), которые составлены 23.11.2021 представителями ЗАО «Плайтерра» и общества с  ограниченной ответственностью «ЛесТрейдЭкспорт», 3,248 м3 Бревен, доставленных в вагоне № 94939493, имеют «укорочение», а 6,139 м3 Бревен, доставленных в вагоне № 96675095, имеют «побурение» (далее – Недостатки).

Между тем, Ответчик не представил доказательства соблюдения положений подпункта 2 пункта 2 Приложения и обеспечения прав Продавца, которые предусмотрены подпунктом 3 пункта 2 Приложения.  

Напротив, из пояснений Компании следует и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Обществом, что в ответ на намерение Продавца направить своего представителя для приемки Товара, Компании было сообщено, что все Бревна уже «отправлены в производство» и разделаны.

При таких обстоятельствах составленные в отсутствие представителя Продавца Акты не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами Недостатков Товара (при том, что объективные доказательства Недостатков отсутствуют, в Актах Недостатки лишь упомянуты и не конкретизированы, а порядок определения объемов Товара, имеющего Недостатки, не определен).

В связи с этим доводы Заявителя о том, что сумма Долга должна быть уменьшена на 61 035 руб., не могут быть приняты во внимание.

В остальной части методику расчета суммы Долга Заявитель не оспаривает, как не оспаривает методики расчетов и суммы подлежащих взысканию с Ответчика Пени и Процентов.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2023 по делу № А28-3480/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Вятка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.А. Бычихина  

         Л.И. Черных