АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14342/2023

28 сентября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ФИО4 "КАСКАД" (298108, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ЧЕХОВА УЛИЦА, ДОМ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМ СТРОЙ 21 ВЕК" (299011, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. ЛЕНИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ УЛ., Д. 23, ОФИС 305 (III-17), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 920001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ФИО4 "КАСКАД" (далее по тексту – МУП «Каскад», Предприятие, истец) с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМ СТРОЙ 21 ВЕК" (далее по тексту – ООО «Крым строй 21 век», Общество, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору № Т-31 от 02.06.2022 г.:

-задолженность в размере 57 332,00 руб.

-неустойку (пеню) в размере 17 944,92 руб. за период с 09.07.2022 г. по 17.05.2023 г.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 011,00 руб. по платежному поручению № 124 от 19.05.2023 г.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с п. 7.2 договора.

Определением от 29.05.2023 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание на 14.09.2023.

В судебном заседании 14.09.2021 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу, а также объявил перерыв до 21.09.2023.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также судом направлялась копия определения по адресу электронной почты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в определении об отложении судебного заседания, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд констатировал, что от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части уплаты пени, а именно истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 57 332,00 руб., пени в сумме 17 543,59 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принимает изменение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 02.06.2022 г. между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО4 «Каскад» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ СТРОЙ 21 ВЕК»  (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № Т-31 (далее по тексту – Договор). В соответствии с указанным договором Исполнитель оказывает услуги по транспортированию и размещению отходов производства и потребления на полигоне, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.1, п.3 Договора.

Как указано в исковом заявлении, 24 июня 2022 г. Исполнитель оказал услуги по транспортированию и размещению отходов производства и потребления 5 класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, на полигоне на сумму 57 332,00 руб. 

В соответствии с п. 4.2 Договора, Исполнитель в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Заказчику счет и акт оказанных услуг по транспортированию и размещению отходов в расчетном месяце.

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем обязан подписать и вернуть Исполнителю акт оказанных услуг. 

В соответствии с п. 4.4 Договора  Заказчик в срок до 15 числа текущего месяца обязан оплатить стоимость выставленного счета. 

Согласно п. 5.4 Договора в случае просрочки платежей Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В силу положений п. 6.1, в соответствии со ст. 425 ГК РФ условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно 02.06.2022 года и действует по 31.12.2022 года, а в части не исполненных обязательств - до полного их выполнения Сторонами.

03.06.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, которым согласована стоимость услуг – 5 500,00 руб. за 1 тонну.

Как следует из искового заявления, Предприятием оказаны услуги Обществу на сумму 57 332,00 руб. (расчет стоимости представлен в пояснениях к иску).

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, однако задолженность погашена не была. 

Неисполнение требований истца по оплате задолженности и пени явилось основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает, что заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе смешанным договором, так как обладает признаками договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, судом установлено, что истцом составлен и направлен в адрес ответчика Акт № 131 от 24.06.2022, согласно которого Предприятием были оказаны услуги самосвала со съемной платформой до 5 тонн (ЗИЛ ММЗ 49525) и услуги по размещению отходов производства и потребления 4 класса опасности, не относящихся к ТКО на общую сумму 57 332,00 руб., а также выставлен счет.

Факт оказания услуг также подтверждается путевыми листами, актами приема-передачи отходов.

При этом возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг в адрес истца от Общества в установленный Договором срок не поступило.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования МУП «Каскад» в части стоимости оказанных услуг (выполненных работ) в сумме 57 332,00 руб. подлежат удовлетворению.

Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.4 Договора оплата работ (услуг) по Договору предусмотрена не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 5.4 Договора за нарушение сроков перечисления платежей, Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом в уточнениях к иску, принятых судом. Указанный расчет признан судом арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования МУП «Каскад» в части взыскания пени в сумме 17 543,59.  подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 011,00 руб., что соответствовало сумме иска.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, истцом сумму иска уменьшена до суммы 74 875,59 руб. Соответственно, государственная пошлина, подлежащая оплате в бюджет составляет 2 995,00 руб.

Таким образом, с  учетом полного удовлетворения исковых требований, сумма в размере 2 995,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 16,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Принять к производству уменьшение истцом исковых требований.

2.                  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ СТРОЙ 21 ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО4 "КАСКАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору в размере 57 332,00 руб., неустойку в размере 17 543,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2995,00 руб.

4.                  Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО4 "КАСКАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                   М.Е. Можарова