Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-114236/23-92-913

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 03.07.2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 28.07.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МОСКОВСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

с участием:

От заявителя: прокурор Леонов В.И. сл. удост.;

От ответчика: ФИО2 дов. от 30.12.2022 №239, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГКУ "ПСЦ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявитель заявленные требования поддержал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  Юго-Западной транспортной прокуратурой в марте 2023 года с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по г. Москве и Центрального управления государственного речного надзора проведена проверка соблюдения должностными лицами ГКУ «Пожарно-спасательный центр» (далее - учреждение) санитарно-эпидемиологического и водного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Техрегламент).

На основании пп. «б» п. 222 Техрегламента на судне не допускается использовать нештатные электронагревательные приборы.

Установлено, что на судне «Полковник Чернышов» № М-14-4227 допускается использование нештатного обогревателя, что не соответствует вышеуказанным требованиям.

По факту выявленных нарушений, 24.04.2023 заместителем Юго-Западного транспортного прокурора советником юстиций рассмотрев материалы проверки  исполнения требований санитарно-эпидемиологического и водного законодательства в отношении ГКУ «Пожарно-спасательный центр» вынесено постановление о возбуждении дела об административно правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Вышеперечисленные факты нарушений создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

У ГКУ «Пожарно-спасательный центр» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований не представлено.

Исходя из изложенного в действиях ГКУ «Пожарно-спасательный центр» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что имеется совокупность обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2023 г. №б\н в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.