АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5343/2016

14 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения  оглашена 07 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14  декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2

о пересмотре судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 07.11.2016, (паспорт),

от финансового управляющего – ФИО5 лично, (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2017 (резолютивная часть оглашена 21.02.2017) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО6 в сумме 20 726 710 рублей 32 копейки.

25.09.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 требования ФИО6 в сумме 20 726 710 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 указанное ходатайство принято к производству суда и назначено к рассмотрению. Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.11.2017 представитель заявителя пояснил, что судебный акт – заочное решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24.11.2016, на котором было основано определение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017, отменен апелляционным определением Московского городского суда г.Москвы от 24.11.2017 по делу 2-14789/2016. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил заявление, просил о пересмотре судебного акта от 28.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Финансовый управляющий возражений не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 требование ФИО6 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в  размере 20 726 710 руб. 32 коп., из которых 15 000 000 руб. – основной долг, 5 726 710 руб. 32 коп. – проценты за пользование займом, как требование не обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части требования (137 672 руб. 02 коп. – проценты  за пользование займом, начисленные за период после 08.08.2016 (даты, по которую исчислена задолженность Нагатинским районным судом)),  судом отказано.

Судом установлено, что требование ФИО6 в сумме 20 726 710 руб. 32 коп., из которых 15 000 000 руб. – основной долг, 5 726 710 руб. 32 коп. – проценты за пользование займом, основано на вступившем в законную силу заочном решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу  2-14789/2016.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2017 по делу № 33-26636/2017 заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу 2-14789/2016 отменено.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 3) одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

В связи с изложенным, заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 по делу №А46-5343/2016, подлежит удовлетворению. Указанный судебный акт в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования ФИО6, подтвержденного судебным актом (20 726 710 руб. 32 коп.), подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты судебного акта: вместо «определения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2017» следует читать «определения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017»

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 по делу № А46-5343/2016 в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования ФИО6 в сумме 20 726 710 руб. 32 коп., из которых 15 000 000 руб. – основной долг, 5 726 710 руб. 32 коп. – проценты за пользование займом, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 по делу № А46-5343/2016 в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования ФИО6 в сумме 20 726 710 руб. 32 коп., из которых 15 000 000 руб. – основной долг, 5 726 710 руб. 32 коп. – проценты за пользование займом,  отменить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина