377/2017-69346(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2031/2017

г. Новосибирск

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда  по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501,  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Производственно - строительная компания "Олимп", г. Новокузнецк (ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ", г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения, 12 412 рублей 12 копеек  пени, 4 000 рублей судебных издержек  

при участии: 

от истца: ФИО2 - генеральный директор (копия решения № 5 от 16.08.2015,  паспорт);  

от ответчика: не явился 

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 70 000 рублей неосновательного  обогащения, 12 412 рублей 12 копеек процентов и 4 000 рублей судебных издержек.  

Ответчик отзыв по делу не представил. 

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 

15.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № 16/5674.  Согласно п. 1.1.1. договора ответчик предоставляет истцу доступ к электронной  торгово-информационной системе «Goszakaz.ru» в режиме реального времени.  Согласно п. 1.2.1 договора из заявок, размещённых в вышеназванной системе,  ответственные лица истца за весь период действия договора отбирают заявки для  участия Истца в государственных и коммерческих торгах, проводимых в  электронной форме.  

Согласно п. 1.4.1. договора ответчик предоставляет истцу следующие услуги: аккредитация на электронных площадках; подача запроса на разъяснение аукционной документации; экспертная оценка целесообразности участия в торгах; подготовка технической части; проверка допусков СРО /лицензий; подача заявки на участие в аукционе; участие в аукционе; результат проведенного аукциона; подача запроса на разъяснение результатов аукциона; подписание контракта; формирование протокола разногласий (по контракту при подписании); 

обеспечение исполнения контракта, тендерный кредит; Проверка документов по  обеспечению исполнения контракта.  

Согласно п. 2.2. договора стоимость подготовки согласуется ответчиком и  истцом индивидуально для каждой заявки. Оплата услуг производится на основании  счёта, выставленного ответчиком. Услуги предоставляются при условии 100 %  предоплаты.  

15.08.2014 ответчиком в адрес истца был выставлен счёт на оплату № 131961,  согласно которому истец произвёл ответчику оплату в размере 70 000 рублей, что  подтверждается платёжным поручением № 346 от 19.08.2014.  

Ответчиком не были исполнены обязательства надлежащим образом. По  отобранной истцом закупке была проведена аккредитация на электронной торговой  площадке (25.08.2014), но заявка на участие истца в закупке не была подана  ответчиком, в установленный для этого срок (до 26.08.2014 включительно), в связи с  чем участие истца в аукционе не состоялось.  

Истцом 27.11.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия № 63 о  расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с  существенным нарушением условий договора ответчиком.  

Ответа на данную претензию не последовало. 

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям  1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и  уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными  средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о  неосновательности получения денежных средств.  

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности  получения денежных средств следует считать дату направления ответчику  претензии, прибавив к ней 30 дней для получения претензии и её рассмотрения, т.е.  26.12.2014.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая срок  для добровольного возврата денежных средств, ответчик был обязан вернуть истцу  неосновательное обогащение в срок до 26.12.2014 года. Размер процентов составил  12 412 рублей 12 копеек.  

Ответчик иск не оспорил. 

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из  следующего.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к услугам и  урегулированы главой 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

По смыслу приведенной нормы для подтверждения факта возникновения  обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность  следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на  стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником  обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие  надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных  последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств  влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ факт оказания услуг истцу не доказал. 

Истцом 27.11.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия № 63 о  расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с  существенным нарушением условий договора ответчиком.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик  неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 70 000 рублей,  которые являются его неосновательным обогащением.  

Требование истца о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ. Размер  процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.  

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.  Истцом заявлено о взыскании 4 000 рублей судебных издержек.  

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Требование истца документально подтверждено и подлежит удовлетворению.  Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ", г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Производственно - строительная компания "Олимп", г.  Новокузнецк (ОГРН 

<

***>) 70 000 рублей неосновательного обогащения,  12 412 рублей 12 копеек процентов, 4 000 рублей судебных издержек; в бюджет РФ  3 296 рублей 48 копеек госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья И.В. Киселева