АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2204/2019

город  Симферополь

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Администрации города Бахчисарая Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019 №02.1-29/48

иные участники сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 468 387,96 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 934,85 руб.

Определением от 15.02.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 08.04.2019.

В судебном заседании 08.04.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 03.06.2019.

В судебном заседании 03.06.2019 представитель истца требования заявления поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена последним 21.02.2019.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым №2504-6/14 от 10.09.2014г. «О внесении изменений в Постановление 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», все движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым было передано в собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года № 954/16 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», а также Постановлениями № 998-1/16 от 17.02.2016г. №1069-1/16 от 20.04.2016г. «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», было дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым.

В соответствии с Распоряжениями Совета Министров № 3-р от 14.01.2016г. «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» и № 515 от 20.05.2016г. «О внесении изменений в Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016г. имущество, находящееся по адресу: 

<

...> было передано муниципальному образованию городское поселение Бахчисарай Республики Крым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация города Бахчисарая Республики Крым является собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в силу закона.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспаривалось.

Как указано в заявлении, на момент передачи в собственность истца недвижимого имущества находящегося по адресу: 

<

...>, ФИО1 использовалась часть нежилых помещений 2-го этажа: помещение № 1 Литера «А» - 325,8 кв.м, и помещение № 2 Литера «А» - 48.9 кв.м., общей площадью 374,7 кв.м, (триста семьдесят четыре, семь десятых квадратных метра) без каких-либо договорных отношений, в коммерческих целях и для осуществления предпринимательской деятельности.

Постановлением администрации г. Бахчисарая № 02.1-1/130 от 29.04.2016г. муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано в хозяйственное ведение МУП «БТПП».

В связи с тем, что данное помещение использовалось ФИО1 самовольно, без наличия договорных отношений по аренде муниципального недвижимого имущества, последнему МУП «БТПП» письменным уведомлением было предложено покинуть данное помещение либо заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества.

Однако покидать занимаемое помещение ФИО1 отказался и продолжал осуществлять в нем предпринимательскую деятельность. 

Фактическое использование ФИО1 помещения, осуществлялось с момента передачи данного помещения, то есть с 18.01.2016 года и продолжалось до 09 января 2017 года, в связи с чем, МУП «БТПП» и Администрация  не могло использовать данное помещение по своему целевому назначению и считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неоплаченных арендных платежей на сумму 1 468 387,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Из смысла приведенных правовых нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимого имущества без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство использования ответчиком спорного помещения, истцом в материалы дела представлены соответствующие Акты «О фиксации факта незаконного нахождения и ведения предпринимательской деятельности в муниципальном помещении по адресу: 

<

...>» от 10.06.2016, от 12.08.2016, от 14.10.2016,  а также соответствующие фотоматериалы.

Всесторонне и полно исследовав представленные суду документы, суд считает доказанным факт незаконного нахождения ответчика в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности и расположенном по адресу: 

<

...> в спорный период.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно Отчета № 91/2016 «Об оценке определение величины рыночной стоимости арендной платы» за пользование помещениями нежилого здания магазина (литеры А,А1,п/А) общей площадью 1776, 5 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, годовая арендная плата за пользование нежилыми помещениями 2-го этажа: помещение № 1 Литера «А» - 325,8 кв.м, составляется 1286686 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, помещение № 2 Литера «А» - 48.9 кв.м., - 223065 (двести двадцать три тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно занимаемой ФИО1 площади помещения (общая площадь 374,7 кв.м, а также исходя из периода его использования (18.01.2016 г. - 09.01.2017 г.), истцом была рассчитана задолженность ответчика за пользование нежилыми помещениями которая составила  1 468 387,96 руб.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный суду расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной задолженности в размере 1 468 387,96 руб.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 934,85 руб. за период с 09.01.2017 по 11.02.2019.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец самостоятельно определил период, с которого необходимо их взыскание - с 09.01.2017. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (от 07.11.2018 №021-22/1108) с требованием в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить денежные средства за пользование помещениями в сумме 1 468 387,96 рублей. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована и оставлена без рассмотрения.

Согласно почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, указанная претензия была получена ответчиком 13.11.2018.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, расчет периода начисления  процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с 21.11.2018 (по истечении 5 рабочих дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении) и выглядит следующим образом: сумма долга x ставку рефинансирования/100/366 x количество дней просрочки:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 468 387,96

21.11.2018

16.12.2018

26

7,50%

365

7 844,81

1 468 387,96

17.12.2018

11.02.2019

57

7,75%

365

17 771,52

Итого:

83

7,67%

25 616,33

 

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 11.02.2019 в размере 25 616,33 руб.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 223,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Бахчисарая Республики Крым неосновательное обогащение за период с 18.01.2016 по 09.01.2017 в сумме 1 468 387,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 11.02.2019 в размере 25 616,33 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 223,00 руб.

4.  В остальной части исковых требований отказать.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина