ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2024

Дело № А41-4357/2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 14 мая 2024 года кассационную жалобу ООО «Конвеста Плюс» 

на решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Московской области 

на постановление от 27.12.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Конвеста Плюс» 

к ООО «Энигма» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конвеста плюс» (далее – истец, ООО «Конвеста плюс») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» (далее – ответчик, ООО «Энигма») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что  заявление ответчика о зачете, выраженное в возражениях на исковое заявление, неправомерно принято Арбитражным судом Московской области при вынесении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу,  решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу №А40-109993/20 ООО «Конвеста Плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Между ООО «Конвеста Плюс» (Займодавец) и ООО «Энигма» (Заемщик) 30.08.2019 был заключен договор процентного займа №0108/Э/19 от 30.08.2019 по которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме               800 000 руб.

Бывшим руководителем должника договор процентного займа №0108/Э/19 от 30.08.2019 передан не был. Конкурсный управляющий направил запрос в адрес ООО «Энигма» с просьбой о предоставлении заверенной копии договора процентного займа. Однако запрос оставлен без ответа.

Как указал истец, договор процентного займа №0108/Э/19 от 30.08.2019 препятствует восстановлению платежеспособности ООО «Конвеста Плюс». В адрес ООО «Энигма» было направлено Уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору процентного займа №0108/Э/19 от 30.08.2019.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Энигма» была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что был произведен взаимозачет задолженности ООО «Конвеста Плюс» перед ООО «Энигма» по Договору поставки от 11.09.2019 и задолженности ООО «Энигма» перед ООО «Конвеста Плюс» по Договору процентного займа №0108/Э/19 от 30.08.2019, принимая во внимание, что в настоящее время ООО «Энигма» не имеет задолженности перед ООО «Конвеста Плюс» по Договору процентного займа, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Определением Арбитражного суда Московского округа 19.03.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Конвеста Плюс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Московской области от 20 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по делу №А41-4357/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Конвеста Плюс»  – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Конвеста Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова