АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6051/2024

г. Краснодар

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения культуры «Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А20-6051/2024, установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный судКабардино-Балкарской Республики с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росимущества) в котором просит:

– признать отсутствующим право федеральной собственности на зданиедома-музея, в котором в 1906, 1907 годы жила украинская писательница ФИО1 Вовчок, площадью 63,2 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:4046, расположенноепо адресу: 

<

...> «а»(далее – дом-музей);

– признать право собственности Кабардино-Балкарской Республики на здание дома-музея;

– признать за государственным казенным учреждением культуры «Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики» (далее – учреждение) право оперативного управления на здание дома-музея.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: учреждение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на то, что постановлением Совета Министров КБАССР от 02.11.1976 № 497 дом-музей передан правопредшественнику учреждения. Спорное здание было внесено в реестр государственного имуществаКабардино-Балкарской Республики (реестровый номер В12011003625). Распоряжением министерства от 05.02.2007 № 71 дом-музей в составе иного имущества закрепленза созданным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республикиот 02.11.2006 № 292-ПП учреждением на праве оперативного управления. Управление Росимущества не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении спорного здания. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что государственная регистрация права федеральной собственности на здание дома-музея осуществлена 15.03.2018 (запись с номером регистрации 07:09:0100000:4046-07/007/2018-1).

Министерство, полагая, что спорное здание принадлежит на праве собственности Кабардино-Балкарской Республике и регистрация права на него произведена незаконно, направило управлению Росимущества письмо от 27.09.2024, в котором указало,что постановлением Совета Министров Кабардинской АССР от 14.12.1953 № 834«О восстановлении и благоустройстве дома усадьбы и могилы-памятника украинской писательницы ФИО1 Вовчок» принято решение о передаче здания Министерству культуры КАССР для организации в нем библиотеки. Постановлением Совета Министров КБАССР от 02.11.1976 № 497 дом-музей передан Кабардино-Балкарскому краеведческому музею на правах филиала. Во исполнение постановления ПравительстваКабардино-Балкарской Республики от 02.11.2006 № 292-ПП «О создании государственного учреждения культуры "Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики"» распоряжением министерства от 05.02.2007 № 71 дом-музей закрепленза учреждением на праве оперативного управления. По состоянию на 01.07.2024дом-музей состоит в Перечне объектов недвижимого имущества, внесенного в реестр государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики.

Министерство предложило управлению Росимущества добровольно аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве федеральной собственности на спорное здание.

В ответном письме от 10.10.2024 управление Росимущества отказало министерству в аннулировании записи о праве федеральной собственности на здание дома-музея.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения министерства в суд с рассматриваемым иском.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятыхсудами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения нормматериального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемогосудебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее(часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;далее – Кодекс).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленнымистатьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерациина федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного наследия относились исключительно к федеральной собственности независимо от их балансовой принадлежности и ведомственной подчиненности предприятий. Виды собственности на землю предполагалось определять в соответствии с законодательными актами (пункт 1, пункт 3 раздела 1 приложения № 1 к постановлению).

В целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.В пункте 2 данного Указа установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники историии культуры, приведенные в приложении № 1 постановления Совета Министров РСФСРот 30.08.1960 № 1327 с дополнениями, содержащимися, в частности, и в постановлении Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнениии частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР"» утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятников государственного значения (приложение № 1). В этот список включен памятник «Дом, в которомв 1906-1907 гг. жила украинская писательница ФИО1 Вовчок, дачный поселок Долинск, ФИО2».

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим. Такой иск является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11). 

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, также вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленумов № 10/22).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствапо правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, а также доводыи возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент разграничения государственной собственности дом-музей относился к объектам культурного наследия федерального значения, спорное имущество является федеральной собственностью, министерство не представило доказательств исключения музея из перечня объектов культурного наследия федерального значения и его передачи в установленном законом порядке в собственность Кабардино-Балкарской Республики, суды пришли к законным, обоснованным и мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Как обоснованно указали суды, полномочия собственника в отношении спорного объекта культурного наследия осуществляет управление Росимущества.Право федеральной собственности на объект культурного наследия зарегистрированов установленном порядке. По отношению к дому-музею ответчик является как законным владельцем, так и выполняет полномочия собственника – Российской Федерации.

Доводы истца о том, что распоряжением министерства от 05.02.2007 № 71дом-музей в составе иного имущества закреплен за созданным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2006 № 292-ПП учреждением на праве оперативного управления, управление Росимущества не могло осуществлять полномочия собственника, судом округа отклоняются как несостоятельные.В соответствии с приведенными выше нормативными положениями, здание дома-музея разграничено в федеральную собственность в 1991 году и включено в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значенияв 1995 году. В связи с этим, у министерства отсутствовали полномочия по распоряжению спорным объектом культурного наследия в 2007 году.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанциине усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствамии представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то естьприведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционнойинстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считатьустановленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положенийстатьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов,судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлениюбез изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025по делу № А20-6051/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                    Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.В. Садовников