ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-5773/2024 21.01.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кизилюртовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кизилюртовский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2024 по делу № А15-5773/2024,  

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кизилюртовский» (далее – МО МВД «Кизилюртовский») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – Казначейство) о признании недействительным в части предписания от 23.01.2024 № 103-19-12/217.  

Решением суда от 14.10.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд и в удовлетворении требований МО МВД «Кизилюртовский».  

Не согласившись с принятым решением суда, МО МВД «Кизилюртовский» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей МО МВД «Кизилюртовский» и Казначейства.  

 Из материалов дела следует, что Казначейством в соответствии с планом работы на 2023 год и на основании приказа от 06.03.2023 № 130 в отношении МО МВД «Кизилюртовский» проведена плановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2019 по 31.12.2022. Результаты проверки отражены в акте от 18.05.2023. МО МВД «Кизилюртовский» выдано представление от 27.06.2023 № 103-19-08/2870 с требованием в срок до 04.09.2023 устранить нарушения, указанные в пункте 2,3,4,5 представления, путем восстановления в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 322331р, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1,6,7,8,9,10 представления. Срок исполнения представления продлен до 29.12.2023.  

В установленный срок представление не исполнено, в связи с чем Казначейством в адрес МО МВД «Кизилюртовский» направлено предписание от 23.01.2024 с требованием о принятии мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации путем восстановления в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 323331р.  

Не согласившись с предписанием Казначейства, МО МВД «Кизилюртовский» обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции обоснованно установил, что МО МВД «Кизилюртовский» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания от 23.01.2024 только 07.06.2024, то есть с пропуском трехмесячного срока на его  

оспаривание в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, МО МВД «Кизилюртовский» в качестве уважительности причин его пропуска указывает, что с 05.02.2024 по 09.02.2024, с 25.03.2024 по 01.04.2024 и с 24.04.2024 по 08.05.2024 юрисконсульт отдела находилась на больничном и не имела возможности своевременно обжаловать предписание Казначейства в судебном порядке.  

Между тем, временная нетрудоспособность юрисконсульта является внутренней организационной проблемой МО МВД «Кизилюртовский» и об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не свидетельствует. Кроме того, находясь на работе с 10.02.2024 по 24.03.2024, юрисконсульт МО МВД «Кизилюртовский» имела возможность для своевременной подачи заявления в арбитражный суд, однако данной возможностью не воспользовалась.  

Иные обстоятельства, которые объективно препятствовали МО МВД «Кизилюртовский» в установленные законом сроки обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не указаны.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств отсутствия у МО МВД «Кизилюртовский» объективной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков не представлено, обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства, не являются уважительными причинами, препятствовавшими своевременной подаче настоящего заявления, иных обстоятельств, препятствовавших  

своевременной реализации МО МВД «Кизилюртовский» права на обращение в суд с заявлением не представлено.  

Соблюдение процессуального срока для оспаривания предписания Казначейства находилось в пределах контроля МО МВД «Кизилюртовский».  

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске МО МВД «Кизилюртовский» без уважительных причин процессуального срока на обжалование предписания Казначейства, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Пропуск срока на оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

 Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

 При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2024 по делу № А155773/2024 оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А. 

Судьи Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.