ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-969/2018

г. Саратов

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс-2002» ФИО1, публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2024 года по делу № А57-969/2018 (судья Лиско Е.Б.) 

по вопросу определения размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговым кредиторами

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (город Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс-2002» ФИО1, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) должник - ООО СК «Стройкомплекс 2002» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство; при банкротстве должника - ООО СК «Стройкомплекс 2002» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» утвержден ФИО1 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», город Самара (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 9360, почтовый адрес: 410029, 

<

...> и Ванцетти, 54/60, офис 201).

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018.

В Арбитражный суд Саратовской области от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) поступило заявление о намерении приобрести права застройщика на земельный участок (адрес г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район №8, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250) с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, правами на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) удовлетворено заявление Фонда о намерении приобрести права ООО СК «Стройкомплекс 2002» на земельный участок, расположенный по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район №8, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов намерения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) права застройщика ООО СК «Стройкомплекс 2002» переданы Фонду на земельный участок, расположенный по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район №8, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении переданного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 изменены, вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговым кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Изменяя судебный акт, кассационной инстанцией указано следующее. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П (далее - постановление № 34-П) части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в деле о банкротстве застройщика.

В этом же постановлении указано, что признание положений неконституционными не является основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны Фонда. За ними также сохранено право на удовлетворение денежных требований в процедуре банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения Фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли Фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Часть чистой прибыли Фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого Фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части определения о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации применительно к статье 143 АПК РФ.

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов Фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. К уведомлению Фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат Фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы. Конкурсный управляющий на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве проверяет представленные Фондом сведения и рассчитывает выплаты, причитающиеся каждому из кредиторов.

Арбитражный суд возобновляет производство, рассматривает вопрос об установлении последующей компенсации и выносит определение. При наличии у Фонда чистой прибыли по итогам достройки объекта в резолютивной части определения суд указывает суммы денежных средств, которые Фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм. На основании указанного определения по ходатайству бывшего залогового кредитора арбитражный суд выдает ему исполнительный лист на принудительное взыскание присужденной последующей компенсации (часть 6 статьи 13, статья 319 АПК РФ, абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следует учитывать, что конкурсный управляющий, участвуя после завершения конкурсного производства в рассмотрении вопроса об установлении последующей компенсации, совершает действия в интересах бывших залоговых кредиторов застройщика в отношениях, связывающих их с Фондом, а не непосредственно с самим ликвидированным должником. В такой ситуации управляющему должно быть выплачено вознаграждение за оказанные им услуги из самостоятельной имущественной массы, составляющей распределяемую между кредиторами чистую прибыль фонда (статья 781 ГК РФ). Размер указанного вознаграждения определяется судом в судебном заседании с учетом мнений заинтересованных лиц и отражается в судебном акте об установлении последующей компенсации.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу изложена в определениях от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6) и от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5).

Таким образом, суды, санкционировав передачу Фонду имущества и прав застройщика-банкрота, не определили компенсацию бывшим залоговым кредиторам, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов указанных кредиторов.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2024 определен размер первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика ООО СК «Стройкомплекс 2002», перед которыми у Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не возникли обязательства по передаче помещений, в размере 4 565 492,22 руб.

Производство по вопросу об установлении последующей компенсации, приостановлено.

Конкурсный управляющий ООО СК «Стройкомплекс-2002» ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2014 изменить, увеличив размер компенсации  ФИО2 и ФИО3

Заявитель полагает, что размер компенсации участникам строительства, ФИО2. и ФИО3, как лицам, право залога которых прекращено передачей Фонду объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним, должен был быть установлен:

- ФИО2. - в размере 74 299 руб./кв.м X 73,8 кв.м = 5 483 266,2 руб., но не менее размеров выплат, полученных участниками строительства по аналогичным помещениям - 1 865 516,40 руб.

- ФИО3, - в размере 74 299 руб./кв.м X 74,8 кв.м = 5 557 565,2 руб., но не менее размеров выплат, полученных участниками строительства по аналогичным помещениям – 2 019 375,6 руб.

Фонд, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при расчете компенсации, не учтены расходы Фонда в виде осуществленных выплат.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО СК «Стройкомплекс-2002» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу Фонда полагал неподлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В материалы дела конкурсным управляющим и Фондом представлены расчеты первоначальной компенсации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 по делу №А60-31963/2020.

Суд первой инстанции, определяя размер первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика ООО СК «Стройкомплекс 2002», пришел к следующим выводам.

Так постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022 (далее - постановление № 34-П) части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду, действующему в целях защиты прав граждан -участников долевого строительства, в деле о банкротстве застройщика.

В этом же постановлении указано, что признание положений неконституционными не является основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения Фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы -залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере. И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С - Р) х 0,6 х Д/100, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Как указывает конкурсный управляющий, лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений и обязательства которых не были приобретены в результате выплаты компенсации, в рамках настоящего дела являются:

- Общество с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» (далее - ООО «ЗКК»), определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019, в отношении жилого помещения: трехкомнатной квартиры №157, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 73,80 кв.м, площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов, 71,10 кв.м, расположенной на 8 этаже, блок - секция «В», многоквартирного жилого дома №2 - 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250.

Сумма требования обеспеченного залогом - 2 066 400,00 руб.

- Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее - ООО «Сигнал»), определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 по делу № А57-969/2018, в отношении жилых помещений:

трехкомнатной квартиры №172, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 73,80 кв.м, общей площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов, 71,10 кв.м, расположенной на 11 этаже, блок - секция «В», многоквартирного жилого дома №2 - 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250,

трехкомнатной квартиры №261, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 73,80 кв.м, общей площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов, 71,10 кв.м, расположенной на 7 этаже, блок - секция «Д», многоквартирного жилого дома №2 - 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250,

однокомнатной квартиры №269, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 41,30 кв.м, общей площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов, 35,20 кв.м, расположенной на 9 этаже, блок - секция «Д», многоквартирного жилого дома №2 - 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250.

Сумма требования обеспеченного залогом - 5 371 800,00 руб.

- Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций 2» (далее - ООО «ЗЖК №2), решение арбитражного управляющего от 16.01.2019 в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве, в отношении жилых помещений:

трехкомнатная квартира № 152, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов 73,80 кв.м, общей площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов 71,1 кв.м, на 7 этаже б/с «В» в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2 очередь строительства, жилой дом №2, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Новосоколовогорский жилой район;

однокомнатная квартира № 170, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов 43,10 кв.м, общей площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов 37,0 кв.м, на 11 этаже б/с «2В» в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2 очередь строительства, жилой дом №2, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Новосоколовогорский жилой район;

трехкомнатная квартира № 195, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов 74,80 кв.м, общей площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов 72,1 кв.м, на 2 этаже б/с «Г» в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2 очередь строительства, жилой дом №2, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Новосоколовогорский жилой район;

двухкомнатная квартира № 1, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов 60,90 кв.м, общей площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов 55,6 кв.м, на 2 этаже б/е «А» в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2 очередь строительства, жилой дом №2, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Новосоколовогорский жилой район;

Сумма требования обеспеченного залогом - 7 518 125,00 руб.

- ФИО2, определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2019 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-969/2018 в отношении жилого помещения: трехкомнатной квартиры №119, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 73,80 кв.м, общей площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов, 71,10 кв.м, расположенной на 1 этаже, блок - секция «В», многоквартирного жилого дома №2 - 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250.

Сумма требования обеспеченного залогом - 1 682 640 руб.

- Общество с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй» (далее - ООО «Спец монтаж строй»), определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 по делу № А57-969/2018, в отношении жилого помещения: трехкомнатной квартиры №228, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 73,80 кв.м, общей площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов, 71,10 кв.м, расположенной на 1 этаже, блок - секция «Д», многоквартирного жилого дома №2 – 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250.

Сумма требования обеспеченного залогом - 2 066 400 руб.

- ФИО3, решение арбитражного управляющего от 17.01.2020     в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве, в отношении жилого помещения:

трехкомнатная квартира № 223, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов 74,80 кв.м, общей площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов 72,1 кв.м, на 9 этаже б/с «Г» в строящемся многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2 очередь строительства, жилой дом №2, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Новосоколовогорский жилой район

Сумма требования обеспеченного залогом — 1 802 500 руб.

Итого общая сумма требований кредиторов - залогодержателей, перед которыми у Фонда не возникло обязанности по выплате возмещения в рамках Решения Наблюдательного совета Фонда развития территории от 25.12.2019 составила 20 507 865 руб.

Иные залоговые кредиторы, как указывает конкурсный управляющий, отсутствуют.

Доказательства обратного не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, стоимость предмета залога, переданного Фонду составила 129 735 000 руб.

Общая сумма требований кредиторов-залогодержателей, перед которыми у Фонда не возникло обязанности по предоставлению помещений и обязательства которых не были приобретены в результате выплаты компенсации в рамках Решения Наблюдательного совета Фонда от 25.12.2019 составила 20 507 865 руб., из которых:

- требования участников строительства: ФИО2 - 1 682 640 руб., ФИО3 - 1 802 500,00 руб.

- требования юридических лиц: 17 022 725 руб.

Также конкурсный управляющий указывает, что согласно сведений РТУС общий размер требований всех залоговых кредиторов обеспеченных залогом объекта незавершенного строительства составил 349 305 187 руб., из которых:

- требования участников строительства: 332 282 462 руб.

- требования юридических лиц - 17 022 725 руб.

Согласно реестра текущих платежей, отраженных в отчете конкурсного управляющего, не погашенные расходы на обеспечение сохранности предмета залога составляют 130 242,92 руб.:

1.           Обеспечение сохранности имущества, возмещение ФИО4 оплата за июнь 2019 года (возмещение Фонда развития территорий) - 5 242,92 руб.

2.           Обеспечение сохранности имущества, оплата за апрель-май 2020 года (возмещение Фонда развития территорий) - 50 000,00 руб.

3.           Обеспечение сохранности имущества, оплата за июнь 2020 года (возмещение Фонда развития территорий) - 25 000,00 руб.

4.           Обеспечение сохранности имущества, оплата за июль 2020 года (возмещение Фонда развития территорий) - 25 000,00 руб.

5.           Обеспечение сохранности имущества, оплата за август 2020 года (возмещение Фонда развития территорий) - 25 000,00 руб.

Таким образом, чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже составила: 129 735 000 руб. - 130 242,92 руб. = 129 604 757,08 руб.

Следовательно, размер гарантированной квоты (60 процентов чистой выручки), согласно расчету конкурсного управляющего, составляет: 129 604 757,08 руб. х 60 % = 77 762 854,25 руб.

Таким образом, размер компенсации составит:

ООО «ЗКК» 2 066 400,00 руб. х 0,5916 % = 460 025,12 руб.

ООО «Сигнал» 5 371 800,00 руб. х 1,5379 % = 1 195 878,32 руб.

ООО «ЗЖБ №2» 7 518 125,00 руб. х 2,1523 % = 1 673 696,47 руб.

ФИО2 1 682 640,00 руб. х 0,4817 % = 374 591,89 руб.

ООО «Спец монтаж строй» 2 066 400,00 руб. х 0,5916 % = 460 025,12 руб.

ФИО3 1 802 500,00 руб. х 0,5160 % = 401 275,30 руб.

Фонд развития территорий в суде первой инстанции каких-либо возражений по представленному конкурсным управляющим расчету компенсации (с учетом приведенных конкурсным управляющим расходов на обеспечение сохранности предмета залога), в материалы дела не представил; кредиторы возражений не заявили.

Суд, проверив расчет, представленный конкурсным управляющим, признал его верным.

Таким образом, размер первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика ООО СК «Стройкомплекс 2002», перед которыми у Фонда развития территорий не возникли обязательства по передаче помещений, судом первой инстанции определен в сумме 4 565 492,22 руб.

Повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего о том, что при расчете первоначальной компенсации в отношении бывших залогодержателей - физических лиц необходимо дополнительно учитывать 25 процентов выручки от реализации предмета залога на торгах (из оставшихся 40 процентов), со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 201,14 Закона о банкротстве, обосновано отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Действительно, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве 25 процентов выручки от реализации предмета залога на торгах направляется на погашение денежных требований граждан, вложивших денежные средства в строительство жилого помещения, машино-места, нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 квадратных метров, вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов, а также на погашение требований федерального фонда, указанных в норме.

Вместе с тем, в отношении граждан, вложивших денежные средства в строительство жилого помещения, машино-места, нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 квадратных метров, Фондом произведены компенсационные выплаты.

Тогда как согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 по делу №А60-31963/2020, размер первоначальной компенсации кредиторам должника - бывшим залогодержателям, рассчитывается исходя из гарантированной квоты, которая составляет 60 процентов чистой выручки от реализации предмета залога на торгах.

В отношении определения размера последующей компенсации, суд первой инстанции правомерно учел, что последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли Фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Часть чистой прибыли Фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого Фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин.

Согласно правовой позиции, сформировавшейся по вопросу определения последующей компенсации до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П, в резолютивной части определения о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации применительно к статье 143 АПК РФ.

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов Фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. К уведомлению Фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат Фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы. Конкурсный управляющий на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве проверяет представленные Фондом сведения и рассчитывает выплаты, причитающиеся каждому из кредиторов.

Арбитражный суд возобновляет производство, рассматривает вопрос об установлении последующей компенсации и выносит определение. При наличии у Фонда чистой прибыли по итогам достройки объекта в резолютивной части определения суд указывает суммы денежных средств, которые Фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм. На основании указанного определения по ходатайству бывшего залогового кредитора арбитражный суд выдает ему исполнительный лист на принудительное взыскание присужденной последующей компенсации (часть 6 статьи 13, статья 319 АПК РФ, абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, производство по вопросу об установлении последующей компенсации, было правомерно приостановлено.

Доводы апелляционных жалоб об ином размере компенсации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер первоначальной компенсации кредиторам должника – бывшим залогодержателям, судом первой инстанции верно рассчитан, исходя из гарантированной квоты, которая составляет 60 процентов чистой выручки от реализации предмета залога на торгах, при этом, как следует из расчета компенсации, судом первой инстанции учтены расходы на обеспечение сохранности предмета залога.

Доводы апелляционной жалобы, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и интересы Правительства Саратовской области, не привлеченного к участию в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, такие лица ходатайств о вступлении в дело не заявляли, с апелляционной жалобой не обращались. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2024 года по делу № А57-969/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

Е.В. Романова