АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года

 

Дело № А33-19364/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «05» сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «14» сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Груп Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Груп Лимитед) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 ("Буба") в размере 90 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" в размере 90 000 рублей.

- судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 349,54 руб.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.09.2023 (зарегистрировано 07.09.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2023.

Истцом  срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 572790 ("Буба"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Вступившим в законную силу Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2023 по делу № А33-32342/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- Сотрудниками ГИАЗ Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» на основании сообщения КУСП № 10420 от 11.08.2022 проведена проверка законности использования товарных знаков «Буба», «Три кота», «Robokar Poli» в торговом павильоне «Сувениры, Электроника, Косметика, Бижутерия, Аксессуары», расположенном по адресу: 

<

...>.

- В ходе проведения проверочных мероприятий, 12.08.2022 в 10 часов 05 минут по адресу: 

<

...> в торговом павильоне «Сувениры, Электроника, Косметика, Бижутерия, Аксессуары» приобретена игрушка с товарным знаком «Буба» по цене 300 руб. с признаками контрафактного производства.

- В ходе осмотра торгового павильона административным органом обнаружено и изъято 6 мягких игрушек «Три Кота» стоимостью 650 руб. за шт.; 4 мягких игрушек «Буба маленькая» стоимостью 300 руб. за шт.; 2 мягкие игрушки «Буба большая» стоимостью 750 руб. за шт.; 1 набор «Счастливая семья три кота» стоимостью 480 руб. за шт.; 1 набор «Три кота» стоимостью 580 руб. за шт.; набор «Спасательная команда из трех игрушек «Robokar Poli» стоимостью 260 рублей за шт. с признаками контрафактного производства.

- Административный орган пришел к выводу, что реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. ИП ФИО1 не имеет заключенных договоров, предоставляющих право использования товарных знаков «Буба», «Три Кота» «Robokar Poli» с правообладателями «ЗД Спэрроу Груп Лимитед», АО «Сеть телевизионных станций» и «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» Правообладатели не предоставляли ИП ФИО1 разрешений на использование принадлежащих ей товарных знаков «Буба», «Три Кота» «Robokar Poli».

- 26.08.2022 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований», согласно которой изъятые у ФИО1 игрушки являются контрафактными по следующим признакам: отсутствует на упаковке или этикетке информация об импортере; отсутствует на упаковке или этикетке информация об изготовителе; отсутствует на упаковке или этикетке информация о правообладателе; отсутствует на упаковке фирменная наклейка-голограмма.

- Таким образом, по мнению административного органа, реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. ИП ФИО1 нарушено исключительное право владельца товарного знака на его реализацию, предусмотренное статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. ИП ФИО1 незаконно реализовывала товар, маркированный товарными знаками «Буба», «Три Кота», «Robokar Poli» с целью извлечения прибыли. Причиненный ущерб составил 13 292 руб.

- Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2022 № 1522201181/1937.

- Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Вступившим в законную силу Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2023 по делу № А33-32342/2022 заявление удовлетворено; ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.08.2022, подлежат уничтожению.

Истцом в материалы дела представлены фото изъятых мягких игрушек «Буба маленькая» (4 шт.), «Буба большая»  (2 шт.).

Истец указал, что осуществив предложение к продаже и продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № 572790 ("Буба"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

В претензии № 2010702, направленной в адрес ответчика, истец обратился к ответчику с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении спора, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа «Буба»), представив в подтверждение наличия прав соответствующие документы.

Вступившим в законную силу Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2023 по делу № А33-32342/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- Сотрудниками ГИАЗ Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» на основании сообщения КУСП № 10420 от 11.08.2022 проведена проверка законности использования товарных знаков «Буба», «Три кота», «Robokar Poli» в торговом павильоне «Сувениры, Электроника, Косметика, Бижутерия, Аксессуары», расположенном по адресу: 

<

...>.

- В ходе проведения проверочных мероприятий, 12.08.2022 в 10 часов 05 минут по адресу: 

<

...> в торговом павильоне «Сувениры, Электроника, Косметика, Бижутерия, Аксессуары» приобретена игрушка с товарным знаком «Буба» по цене 300 руб. с признаками контрафактного производства.

- В ходе осмотра торгового павильона административным органом обнаружено и изъято 6 мягких игрушек «Три Кота» стоимостью 650 руб. за шт.; 4 мягких игрушек «Буба маленькая» стоимостью 300 руб. за шт.; 2 мягкие игрушки «Буба большая» стоимостью 750 руб. за шт.; 1 набор «Счастливая семья три кота» стоимостью 480 руб. за шт.; 1 набор «Три кота» стоимостью 580 руб. за шт.; набор «Спасательная команда из трех игрушек «Robokar Poli» стоимостью 260 рублей за шт. с признаками контрафактного производства.

- Административный орган пришел к выводу, что реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. ИП ФИО1 не имеет заключенных договоров, предоставляющих право использования товарных знаков «Буба», «Три Кота» «Robokar Poli» с правообладателями «ЗД Спэрроу Груп Лимитед», АО «Сеть телевизионных станций» и «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» Правообладатели не предоставляли ИП ФИО1 разрешений на использование принадлежащих ей товарных знаков «Буба», «Три Кота» «Robokar Poli».

26.08.2022 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований», согласно которой изъятые у ФИО1 игрушки являются контрафактными по следующим признакам: отсутствует на упаковке или этикетке информация об импортере; отсутствует на упаковке или этикетке информация об изготовителе; отсутствует на упаковке или этикетке информация о правообладателе; отсутствует на упаковке фирменная наклейка-голограмма.

- Таким образом, по мнению административного органа, реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. ИП ФИО1 нарушено исключительное право владельца товарного знака на его реализацию, предусмотренное статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. ИП ФИО1 незаконно реализовывала товар, маркированный товарными знаками «Буба», «Три Кота», «Robokar Poli» с целью извлечения прибыли. Причиненный ущерб составил 13 292 руб.

- Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2022 № 1522201181/1937.

- Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Вступившим в законную силу Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2023 по делу № А33-32342/2022 заявление удовлетворено; ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.08.2022, подлежат уничтожению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2023 по делу № А33-32342/2022, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, факт предложения к продаже товара с товарным знаком и изображением персонажа «Буба» истца установлен в рамках дела № А33-32342/2022, имеющих в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, и не подлежит доказыванию.

Истец указал, что осуществив предложение к продаже и продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № 572790 ("Буба"); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанного товарного знака, изображения персонажа «Буба», в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2); в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Предъявляя исковые требования, истец сослался на 6 шт. товара («Буба маленькая» - 4 шт.), «Буба большая» -2 шт.).  и заявил к взысканию компенсацию в размере 180 000 рублей (по 15 000 рублей за каждый размещенный на товаре объект).

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Учитывая данное обстоятельство, в случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже одним продавцом нескольких единиц одного и того же товара с незаконным использованием исключительных прав, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования исключительных прав достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим обозначениями. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения путем распространения контрафактной продукции, то есть нарушение допущено в отношении всей продукции, а количество единиц товара, содержащих обозначения истца, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 304-ЭС15-15472 по делу N А03-14243/2014 содержится правовая позиция, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020 по делу N А51-16302/2019).

Как следует из материалов дела, закупка проводилась административным органом 12.08.2022 в рамках проверочных мероприятий, в ходе которых у индивидуального предпринимателя ФИО1  были изъяты следующие товары:

- 4 мягких игрушек «Буба маленькая» стоимостью 300 руб. за шт.;

- 2 мягкие игрушки «Буба большая» стоимостью 750 руб. за шт.

Исходя из содержания и смысла пункта 65 Постановления Пленума N 10, для целей (выявления) единства правонарушения существенное правовое значение имеет констатация наличия единства намерений правонарушителя при совершении нескольких последовательных гражданско-правовых сделок в короткий интервал времени, связанных с реализацией контрафактных товаров из одной партии.

Материалы дела свидетельствуют, что изъятые у ответчика товары, 4 мягких игрушек «Буба маленькая» одинаковые и 2 мягкие игрушки «Буба большая» одинаковые.

Учитывая, что истцом в одной торговой точке ответчика произведена закупка аналогичного товара (2 большие игрушки и 4 маленькие), у суда отсутствуют основания полагать, что каждый вид товар (большие игрушки и маленькие игрушки) принадлежит к различным партиям товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Необходимо отметить, что отсутствие довода о единстве намерений со стороны ответчика не исключает возможности установления судом определенных фактических обстоятельств на основе материалов дела.

При указанных обстоятельствах предложение ответчиком к продаже в торговой точке 4 мягких игрушек «Буба маленькая», являющихся одной партией, охватывается единым умыслом, представляет собой одно нарушение, один случай незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, а также на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа.

Предложение ответчиком к продаже в торговой точке 2 мягких игрушек «Буба большая», являющихся одной партией, охватывается единым умыслом,  также  представляет собой одно нарушение, один случай незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, а также на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчиком в рамках спорной закупки совершено четыре нарушения исключительных прав истца – два факта нарушения исключительного права на товарный знак, два факта нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком о чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерности допущенному нарушению права не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер допущенных нарушений и то, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, последний не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика (доказательств обратного в деле не имеется), суд, исходя из положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума N 10, находит обоснованным и правомерным взыскание в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый объект интеллектуальной защиты (2 объекта) и 2 факта нарушения (игрушки «Буба маленькая» и игрушки «Буба большая»).

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) возможные убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 349,54 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо.

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 116,50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Государственная пошлина распределена судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Груп Лимитед) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 ("Буба"), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", 1 733,33 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 116,50 руб. судебных издержек; взыскать в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова