Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62439/22

30 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.  

 Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров, при  ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело   № А41-62439/22 по иску исковое заявление ООО "Славный берег" (141591,  Московская область, Солнечногорск город, Пятница деревня, Адмиралтейская  улица, дом 39, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации ГО Солнечногорск МО (141506, Московская область,  Солнечногорск город, Банковская улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: КУИ Администрации городского округа Солнечногорск  Московской области (141506, Московская область, Солнечногорск город,  Банковская улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504401001), Московско-Окское  бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов  (адрес: 107140, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО2,  

о нечинении препятствий в пользовании объектом, При участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славный берег" (далее – Общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского  округа Солнечногорск Московской области (далее – Администрация,  Общество) об обязании устранить препятствия в пользовании дорогой общего  пользования в виде ворот, расположенных в указанных истцом границах  (координатах характерных точек границ).  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между Обществом и Московско-Окским  бассейновое водным управлением Федерального агентства водных ресурсов  заключен договор № 50-09.01.01.014-Х-ДРБВ-Т-2022-06955100 от 03.02.2022  г. на предоставление в пользование части участка акватории по адресу:  Московская область, г.о. Солнечногорск, в районе д. Пятница и д. Шевченко.  

 Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового  инженера ФИО3 от 30.03.2023 г., проезд и проход к территории  акватории в том числе осуществляется по дороге общего пользования, которая  перекрыта металлическими воротами, на которых установлена видеокамера.  

 Часть 1 статьи 6 Водного кодекса РФ устанавливает, что поверхностные  водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть  общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным  Кодексом.  

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего  пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд (часть  2 статьи 6 Водного кодекса РФ), а также каждый гражданин вправе  пользоваться (без использования механических транспортных средств)  береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и  пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и  спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного  кодекса РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской  Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии  (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина  береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать  метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев,  протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров,  ширина береговой полосы которых составляет пять метров.  

В силу части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый  гражданин вправе пользоваться (без использования механических  транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего  пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для  осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания  плавучих средств.  

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование об устранении  нарушений его права пользования частью участка акватории, свободного  доступа к береговой полосы на основании ст. 304 ГК РФ.  

Как указано в абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении  

нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному  законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное  владение.  

 Как следует из абзаца 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца.  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление  N 10/22), следует, что в предмет доказывания по спору об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску),  входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности  или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие)  фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения. При этом правом на негаторный иск  обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный  возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает  лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим  противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному  осуществлению вещного права (титульного владения) истца.  

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является  совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о  том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения  своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного  права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а  также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными  действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником  имущества, не соединенные с лишением владения.  

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не  представлены доказательства того, что именно Администрация незаконно  возвела на спорном земельном участке ворота, препятствующие доступу к  береговой полосе.  

Как следует из представленного ответчиком отзыва, Администрация  отрицает факт заключения контракта на возведение ворот, возведение их  собственными силами. Доказательств иного не представлено.  

Доводы истца о том, что Администрация, как собственник земельного  участка несет ответственность за возведение на нем самовольных построек  (сооружений) судом отклоняется по следующим основаниям.  

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что  распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления  муниципальных районов, городских округов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ распоряжение землями,  находящимися в государственной собственности, до разграничения  государственной собственности на землю, осуществляется органами местного  самоуправления.  

Поскольку спорный земельный участок, относится к землям  государственная собственность на которые не разграничена, орган местного  самоуправления не является его собственником, осуществляет полномочия по  распоряжении им, осуществление функций муниципального контроля.  

В силу требований абз. 2 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного  самоуправления городских и сельских поселений осуществляют  муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах  городских и сельских поселений объектов земельных отношений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - Земельный кодекс) под государственным земельным  надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов  исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и  пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного  самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными  должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее -  юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами  требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых  законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и  иная ответственность, посредством организации и проведения проверок  указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской  Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных  нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов  государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением  требований земельного законодательства, проведению анализа и  прогнозированию состояния исполнения требований земельного  законодательства при осуществлении органами государственной власти,  органами местного самоуправления, юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.  

В соответствии с частью 7 статьи 71 Земельного кодекса в случае  выявления в ходе проведения проверок нарушений требований  законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются  предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их  устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к  ответственности в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность  органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами  государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении  объектов земельных отношений требований законодательства Российской  Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение  которых законодательством Российской Федерации, законодательством  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная  ответственность (ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае  выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем обязательных требований или  требований, установленных муниципальными правовыми актами,  должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать  предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об  устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или)  о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни,  здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также  других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.  

Таким образом, истец не лишен права обратиться в Администрацию с  заявлением об осуществлении земельного контроля с целью выявления факта  самовольно установленных сооружений и принятия мер по сносу таких  объектов в порядке, установленном нормативными актами городского округа  Солнечногорск.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Судья А.О. Уваров