271/2022-37903(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21570/2022

Дело № А12-31430/2021

г. Казань

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 09.02.2022,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2022  

по делу № А12-31430/2021  

по заявлению специализированного государственного бюджетного  учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному  управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо: Комитет природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании предписания.  

УСТАНОВИЛ:

Специализированное государственное бюджетное учреждение  Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (далее –  лесничество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным предписания  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее –  управление) от 28.07.2021 № 1135р/21.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен  Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области (далее – комитет).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Управлением на основании распоряжения от 17.06.2021 № 1135р  проведена внеплановая выездная проверка лесничества в целях контроля  выполнения ранее выданного ему предписания от 20.08.2020 № 349/2020.  

При проведении проверки управлением установлено, что  лесничеством не обеспечено проведение в полном объёме биологического  этапа рекультивации в соответствии с указанной проектной  документацией. Имеющиеся саженцы кустарников находятся в угнетённом  или погибшем состоянии (пункт 1.5 технического задания). Не выполнены  работы, предусмотренные биологическим этапом рекультивации в  соответствии с проектной документацией, а именно: на землях площадью  45958,473м2 не выполнен технический этап рекультивации,  предшествующий биологическому, присутствуют свалочные массы IV- V классов опасности.  

Управление пришло к выводу о том, что заявителем не устранены  нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 предписания от 20.08.2020   № 349/2020.  

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2021 № 1135р/2021  и вынесено оспариваемое предписание от 28.07.2021 № 1135р/2021,  которым на лесничество возложена обязанность в срок до 18.10.2021  устранить выявленные нарушения.  

Полагая, что указанное предписание является незаконным,  нарушает права и законные интересы лесничества, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили  из следующего.  

Между комитетом (государственный заказчик) и лесничеством  (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт  от 16.05.2018 № 785/18 на выполнение подрядных работ для  

государственных нужд, по которому лесничество обязалось выполнить  работы по обеспечению экологической безопасности территории, занятой  свалкой отходов в Кировском районе г. Волгограда: рекультивация  нарушенных земель и достижение показателей согласно пункту 3  технического задания (приложение № 1 к контракту).  

Пунктом 3 технического задания установлены требования к  результатам работ, а именно, планировка поверхности площадью  39 2073 га; посев (ежегодно в 2018-2023 годах) многолетних трав на  площади 36 3143 га; посадка саженцев деревьев и кустарников - 6105 шт.  

Выполнение работ предусмотрено в два этапа: первый этап работ:  ликвидация твёрдых бытовых отходов с территории свалки; второй этап  работ: ликвидация промышленных отходов, рекультивация территории,  занятой свалкой.  

В техническом задании к государственному контракту от 16.05.2018   № 785/18 согласованы характеристики работ, подлежащих выполнению.  

Работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены  генеральным подрядчиком до 15.11.2023.  

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено по  результатам проверки исполнения лесничеством предписания управления  от 20.08.2020 № 349/2020.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021  по делу № А12-23602/2020, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021, в  удовлетворении требований лесничества о признании недействительным  предписания управления от 20.08.2020 № 349/2020 отказано.  

Таким образом, законность указанного предписания подтверждена  судами, лесничество должно было его выполнить.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  

установили, что лесничеством не обеспечено проведение в полном объёме  биологического этапа рекультивации в соответствии с проектной  документацией на указанном объекте во исполнение предписания  от 20.08.2020 № 349/2020.  

Так, управлением установлено, что на большей части территории,  где предусмотрена и осуществлена высадка древесной растительности  (кустарников), более половины саженцев в рядах отсутствуют. Большая  часть имеющейся древесной растительности в рядах визуально имеет  крайнее угнетённое засохшее состояние (отсутствует листва и почки,  почерневшие стволы). Агротехнические мероприятия по уходу за  саженцами, периодический полив саженцев (лунок) не проводятся.  Имеется отдельные живые экземпляры древесной растительности,  единичные группы растений (2-3 экземпляра). Установлены признаки  агротехнических мероприятий, а именно, проведение работ по поливу  посевов травянистой растительности. Кроме того, обследованием  (осмотром) также установлено наличие отходов производства и  потребления, свалочных масс. Наличие свалочных масс IV-V классов  опасности на объекте является препятствием для завершения целей  биологического этапа рекультивации, поскольку биологический этап  должен осуществляться после полного завершения технического этапа.  При этом земляные работы и работы по выемке свалочных масс  (технический этап) не ведутся, признаки проведения таких работ  отсутствуют. На отдельных участках в местах посадки деревьев имеются  участки с выходом из грунта белого вещества (предположительно  извести), при этом также как и травянистая растительность, древесная  растительность на отдельных участках в местах выступа (выхода) отходов  из грунтов либо отсутствует полностью либо в засохшем состоянии  (погибшая).  

Учитывая установленные обстоятельства суды признали, что  оспариваемое предписание соответствует требованиям проектной  

документации «Обеспечение экологической безопасности территории,  занятой свалкой отходов в Кировском районе города Волгограда»,  получившей положительное заключение государственной экологической  экспертизы, утверждённое приказом Управлением Росприроднадзора по  Волгоградской области от 07.11.2017 № 1800.  

Доказательств исполнения ранее выданного предписания  от 20.08.2020 № 349/2020 в установленный срок, а также принятия  исчерпывающих мер к его исполнению не представлено, судами не  установлено.  

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами  полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы заявителя о незаконности оспоренного предписания ввиду  невозможности достоверно установить источник формирования и факт  нахождения свалочных масс в границах спорного объекта из-за  расхождений в площадях территорий, указанных в государственном  контракте и в оспоренном предписании, о незаконности оспоренного  предписания ввиду истечения срока государственного контракта только  15.11.2023, о выполнении лесничеством всего объема биологического  этапа рекультивации, был рассмотрен судами и им дана надлежащая  правовая оценка.  

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая  оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для  отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2022 по делу № А12-31430/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 А.Н. Ольховиков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 11:15:00Кому выдана Хабибуллин Ленар ФаритовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:52:00Кому выдана Сибгатуллин Эмиль ТафкильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:22:00

Кому выдана Ольховиков Александр Николаевич