Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.03.2021 года                                                        Дело № А50-26562/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021 года. Полный текст решения изготовлен 26.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х. (до перерыва в судебном заседании), секретарем ФИО1 (после перерыва в судебном заседании), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Джамбо» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края  от  14   октября  2019  года   по   настоящему делу, возбужденному  по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ергачинская средняя общеобразовательная    школа»    (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джамбо» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам поставки №21/12/2018, № 21/12/2012 от 21.12.2018 в размере 66 730  руб., неустойки   9 876 руб. 04 коп.,  с участием   заявителя директора  ответчика ФИО2 (полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного  реестра юридических лиц), в отсутствие представителя  истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2019 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ергачинская средняя общеобразовательная школа»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джамбо» (далее  - ответчик) 76 606 руб. 04 коп.. в том числе задолженности по договору поставки № 21/12/2018   от 21.12.2018   года  61 730 руб.00 коп.,  по договору поставки   № 21/12/2012   от   21.12.2018  года  5 000 руб., неустойки в размере 9 876 руб. 04 коп. за период с 06.03.2019 по 31.07.2019, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000  руб.00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 064 руб.00 коп. 

Решением суда от 14.10. 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.01.2021 года от ответчика поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу. 

Ответчик  указывает, что приговором Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2020 года единственный учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью «Джамбо» ФИО2 признана виновной в совершении 9 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором с ФИО2 в счет материального ущерба в пользу истца взыскано 66 730 руб. 00 коп.  Ответчик  указывает,  с учетом взыскания  спорного долга по приговору суда с  физического лица, у истца  может возникнуть неосновательное  обогащение, поэтому   решение  по настоящему делу  следует отменить,  при новом рассмотрении в удовлетворении требований  отказать. 

Истец позицию по заявлению ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не изложил, отзыв не представил.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь  открывшимися  обстоятельствами, в том числе,  являются  установленные  вступившим в законную силу приговором суда  преступные  деяния лица, участвовавшего в деле, или его представителя.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1  статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов  настоящего дела следует, что требования истца  были  удовлетворены при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком  обязательств по поставке истцу  товаров (детской мебели).    Также согласно  приговору   Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2020 года задолженность за поставку  спорной мебели взыскана в пользу истца с ФИО2, являющейся  единственным учредителем,  а также  директором ответчика. 

Поскольку приговор   вынесен   после принятия решения по настоящему делу,  по нему   взыскан  долг,  соответствующий тому, который взыскан по настоящему делу,  то это  имеет существенное значение. При   таких обстоятельствах  решение  по настоящему делу должно  быть пересмотрено.

На основании вышеизложенного решение по настоящему делу  следует отменить и рассмотреть дело повторно. 

Руководствуясь статьями 167, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

        отменить решение Арбитражного суда Пермского края, вынесенное 14 октября 2019 года по  делу № А50-26562/19, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова