﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46721/2019

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.,

 

при участии: 

от истца: до перерыва представитель Прокопьева О.Г. по доверенности от 08.02.2021, после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва не явился, извещен, после перерыва представитель Фридрикин М.В. по доверенности от 08.09.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10964/2021) ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-46721/2019 (судья Яценко О.В.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Развитие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района»

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее - ООО «ЖКС № 1 Центрального района») о взыскании 5 885 210,42 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании договора на выполнение работ по текущему ремонту фасадов МКД от 18.12.2018 № 169/18-Т, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 06.08.2019, принятым путем подписания резолютивной части решения, с ООО «ЖКС № 1 Центрального района» в пользу ООО «Развитие» взыскано 5 885 210,42 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 52 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ЖКС № 1 Центрального района» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявления ООО «ЖКС № 1 Центрального района» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.08.2019 отказано.

ООО «ЖКС № 1 Центрального района», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.08.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЖКС № 1 Центрального района» сослалось на наличие объективных причин, препятствующих исполнению своих обязательств по исполнению судебного акта, вызванных ухудшением макроэкономических показателей и снижением платежеспособности населения - основного потребителя коммунальных услуг. 

Как указывает податель жалобы основной причиной возникновения значительного размера кредиторской задолженности, и как результат - значительного затруднения исполнения своих обязательств перед контрагентами является кассовый разрыв, вызванный с одной наличием значительной доли дебиторской задолженности перед потребителей коммунальных услуг - физическими лицами, нарушающими свои обязательства по своевременному внесению коммунальных платежей, а с другой стороны - недостаточной эффективностью применяемых мер по взысканию указанной задолженности с физических лиц, которая отягощается негативной ситуацией в экономике и снижением платежеспособности населения на настоящий момент.

Податель жалобы полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что основной целью деятельности ответчика является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного и нежилого фонда и организации предоставления коммунальных услуг, то есть социально-значимая деятельность, при этом приостановление такой деятельности ввиду обращения взыскания на имущество ответчика вызовет негативные социальные последствия для широких слоев населения.

Кроме того, податель жалобы указал, что истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к негативным последствиям для истца.

25.05.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Развитие» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 26.05.2021 представитель ООО «Развитие» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

ООО «ЖКС № 1 Центрального района», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 26.05.2021 не явилось.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.05.2021 объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 02.06.2021 для предоставления истцом информации о движении исполнительного производства по делу и об извещении судебного пристава-исполнителя о дате слушания дела.

31.05.2021 в апелляционный суд поступила письменная позиция ООО «Развитие», согласно которой исполнительное производство по решению суда от 06.08.2019 в отношении ООО «ЖКС № 1 Центрального района» не возбуждалось, исполнительный лист в УФССП РФ не направлялся; исполнительный лист был получен истцом и направлен непосредственно в банк ответчика (должника); погашение задолженности ответчика перед истцом происходит исключительно в принудительном порядке - через платежи из банка, в котором находится исполнительный лист. В этой связи ООО «Развитие» полагает привлечение к участию в настоящем деле судебного пристава-исполнителя не требуется.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда, при участии представителя ООО «ЖКС № 1 Центрального района», который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, на вопрос суда также пояснил, что исполнительное производство не возбуждалось.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «ЖКС № 1 Центрального района» проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано. Из содержания указанных норм следует, что рассрочка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях.

Положения частей 1 и 4 статьи 324 АПК РФ не определяют основания для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам и доказательствам, представленным ответчиком при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов ООО «ЖКС № 1 Центрального района» сослалось на то, что находится в тяжелом финансовом положении в связи с неисполнением потребителями коммунальных услуг обязанностей по своевременному снесению коммунальных платежей, а также возбуждение в отношении ответчика более 90 исполнительных производств с суммой взыскания более 27 млн руб., в рамках которых судебными приставами-исполнителями применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика. В этой связи, ООО «ЖКС № 1 Центрального района» полагает, что единовременное взыскание долга при отсутствии у ответчика финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Вместе с тем, материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются основанием к предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта и рассрочки совершения исполнительных действий, поскольку при отсутствии денежных средств исполнение решения может производиться и за счет иного имущества должника, доказательств отсутствия которого в свою очередь вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено. Иное означает лишь то, что снижение прибыли ответчика должно влечь предоставление ему возможности выплачивать задолженность все более незначительными платежами и на более длительный срок, что явно неправомерно и прямо нарушает интересы взыскателя. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, ООО «ЖКС № 1 Центрального района» не предоставлено.

Кроме того, фактически ответчик уже получил рассрочку в исполнении судебного акта, поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 06.08.2019, однако до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, предоставление ответчику дополнительной рассрочки нарушит баланс интересов сторон. 

Доказательств того, что возникшие финансовые трудности носят временный характер, как и доказательств наличия реальной возможности погашения долга в будущем, ООО «ЖКС № 1 Центрального района» не представлено, при этом риски предпринимательской деятельности субъекта такой деятельности не могут влечь необоснованное затягивание погашения долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта будет по существу являться переложением негативных последствий с одной стороны гражданско-правового обязательства на другую сторону, права которой были нарушены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-46721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.Б. Слобожанина