АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4284/2025

Дело № А55-25797/2024

г. Казань

14 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024 (резолютивная часть от 01.10.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025

по делу № А55-25797/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга») неосновательного обогащения в сумме 718 821 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ССК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2023 ПАО «Россети Волга» (сетевая организация) и АО «ССК» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2350-001099 (далее - основной договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения земельных участков, предоставленным многодетным семьям, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая при необходимости их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики); а заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях и в договоре в срок, предусмотренный п.1.3 договора, внести плату за технологическое присоединение и в случае расторжения/изменения договора и/или иных случаях, предусмотренных договором, оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.3.1 основного договора размер платы за технологическое присоединение составляет 737 264 руб. 45 коп.

АО «ССК» внесло плату за технологическое присоединение по основному договору в сумме 737 264 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2023 № 3650.

Как указало АО «ССК», установленный срок выполнения мероприятий по основному договору в 1 год не соотносится со сроком присоединения энергопринимающих устройств льготной категории потребителей (многодетные семьи).

Для удовлетворения интересов соответствующей группы потребителей АО «ССК» обратилось в ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС» с заявкой для осуществления технологического присоединения по временной схеме питания, которая в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям имеет более короткие сроки.

С целью сокращения срока мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «ССК» (заявитель) и ПАО «Россети Волга» (сетевая организация) заключили договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 04.04.2023 № 2350-001457 (далее - временный договор) с аналогичным основному договору предметом и техническими условиями.

Согласно п.10 временного договора размер платы за технологическое присоединение составляет 737 264 руб. 45 коп.

АО «ССК» внесло плату за технологическое присоединение по временному договору платежным поручением от 11.04.2023 № 5576 на сумму 737 264 руб. 45 коп.

Во исполнение временного договора ПАО «Россети Волга» установило узел учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.06.2023 №САМ0012799.

При завершении обязательств по основному договору ПАО «Россети Волга» выдало АО «ССК» акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 02.11.2023 № CAM0012799, который содержал сведения о приборе учета, который соответствует ранее установленному.

Истец, полагая, что ПАО «Россети Волга» приняло плату по двум договорам (основному и временному) с одинаковыми характеристики (параметрами) технологического подключения, а установило только один прибор учета, направил в адрес ПАО «Россети Волга» претензию от 14.05.2024 с требованием в добровольном порядке возвратить неосновательное обогащение в сумме 718 821 руб. 23 коп. 

Не исполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения АО «ССК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга», возражая против удовлетворения исковых требований, указывало, что АО «ССК» обратилось  к нему с заявкой (вх. от 27.01.2023 №ОВКСАМ-00000619) на технологическое присоединение к электрическим сетям.

На основании этой заявки 28.02.2023 ПАО «Россети Волга» и АО «ССК» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2350-001099 с целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ЛЭП-10кВ и двух КТП-10/0,4кВ для энергоснабжения земельных участков, предоставленных многодетным семьям, по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Новый Буян. 

П.1.3 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение №1 к договору).

АО «ССК» произвело оплату по договору № 2350-001099 платежным поручением от 06.03.2023 № 3650 на сумму 737 264 руб. 45 коп. 

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Россети Волга» оказало АО «ССК» услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, что подтверждается актом допуска прибора учета от 02.11.2023 № САМ012799 и актом об осуществлении технологического присоединения от 07.11.2023 № САМ0000000000003431.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 07.11.2023 № САМ0000000000003431 содержит ссылку на договор № 2350-001099 и подписан директором по развитию АО «ССК».

Также АО «ССК» обратилось в ПАО «Россети Волга» с заявкой (вх. 28.02.2023 № ОВКСАМ-1612) на временное технологическое присоединение к электрическим сетям.

На основании этой заявки 04.04.2023 ПАО «Россети Волга» и АО «ССК» заключили договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 2350-001457 с целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ЛЭП-10кВ и двух КТП-10/0,4кВ для энергоснабжения земельных участков, предоставленных многодетным семьям, по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян. 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение № 1 к договору).

АО «ССК» оплатило услуги по технологическому присоединению по договору № 2350-001457 платежным поручением от 11.04.2023 № 5576 на сумму 737 264 руб. 45 коп.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Россети Волга» оказало АО «ССК» услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, что подтверждается актом об осуществлении временного технологического присоединения от 18.04.2023 № САМ0000000000001455 и актом допуска прибора учета от 23.06.2023 № САМ012799. 

Акт об осуществлении временного технологического присоединения от 18.04.2023 № САМ0000000000001455 содержит ссылку на договор № 2350-001457 и подписан директором по развитию АО «ССК».

Как установлено судами по материалам дела, АО «ССК» перечислило в ПАО «Россети Волга» денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам, при этом размер платы за технологическое присоединение по договорам № 2350-001099 (основной) и № 2350-001457 (временный) определен и согласован сторонами в соответствии с приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 849.

ПАО «Россети Волга» в соответствии с принятыми на себя обязательствами по каждому договору в полном объеме предоставило АО «ССК» встречное исполнение по перечисленным денежным средствам.

Таким образом, суды правомерно заключили, что обязательства по договорам № 2350-001099 (основной) и № 2350-001457 (временный) прекращены в связи с их надлежащим исполнением. 

Факт выполнения всех мероприятий по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела и АО «ССК» не опровергнут; кроме того, договоры никем из сторон не оспаривались и в установленном законом порядке недействительными не признавались.

Приведенные в обоснование исковых требований доводы АО «ССК», со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2023 № 308-ЭС22-28041, суд первой инстанции отклонил, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суды, принимая во внимание, что АО «ССК» не доказало наличие на стороне ПАО «Россети Волга» неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований отказали.

Довод АО «ССК» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доводам и доказательствам отклонен апелляционным судом как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы; при этом, как указал суд, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301-ЭС23-5875).

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А55-25797/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                          Г.А. Кормаков