1133/2023-86940(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-2632/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2023 

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о начавшемся судебном процессе, рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эвиосис Пэкэджинг Кубань» на определение  Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2023 по заявлению о взыскании судебных  издержек по делу № А23-2632/2022 (судья Е.А. Пашкова), вынесенное по иску общества с  ограниченной ответственностью «Эвиосис пэкэджинг Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

указанным определением суда от 09.10.2023 производство по заявлению прекращено в связи с  пропуском срока на его подачу, истец обратился с жалобой о его отмене, указав, что суд первой  инстанции не принял во внимание положения абзаца 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС  РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого  определения в силу следующего.  

При рассмотрении дела истец понес 50 000 руб. судебных издержек на оплату  юридических услуг подготовки, подачи иска, возражений, представления интересов (договор от  

31.05.2022 № 1, акт от 17.08.2022, платежное поручение от 03.06.2022 № 363, трудовой  договор от 01.06.2014, т. 2 л. 125-130). Ссылаясь на несение судебных издержек в связи с  рассмотрением дела, истец предъявил заявление с пропуском срока, не заявил о его  восстановлении.  

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела  является своевременно размещенное и опубликованное вступившее в законную силу в момент  изготовления в полном объеме определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.03.2023, срок предъявления заявления о распределении судебных издержек окончен в  соответствующее число последнего третьего месяца рабочий день - 30.06.2023.  

Заявление о взыскании расходов направлено через систему подачи документов  02.08.2023, то есть с пропуском срока, без ходатайства о его восстановлении.  

Согласно ч. 2 ст. 112, ст. 115, ч. 2 ст. 114, ст. 117, ч. 5 ст. 271 АПК РФ, применительно к  п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 37 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" (далее – постановление № 12), п. 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации", пропуск процессуального срока на подачу  указанного заявления в отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для  прекращения производства по заявлению.  

Отклоняя довод истца о соблюдении срока предъявления заявления, суд области  правильно указал, что письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской  Федерации в силу ст. 15 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления №  12, не относятся к судебным актам, выносимым Верховным Судом Российской Федерации по  результатам рассмотрения кассационной жалобы.  

С момента вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации до  окончания срока на подачу заявления о распределении судебных расходов заявитель, действуя  разумно и осмотрительно, имел реальную возможность ознакомиться с определением в  картотеке арбитражных дел и предъявить заявление в установленный законом срок.  Установленный федеральным законодателем срок обращения с названным заявлением  продолжительностью в три месяца в настоящем случае является более чем достаточным по  продолжительности для оформления требуемых для этого документов (заявления). Реализация  права на судебную защиту, в том числе права на возмещение судебных издержек, предполагает  

соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных  процессуальным законом.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  сроки обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую  определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере  гражданского оборота. Произвольный подход к восстановлению пропущенных процессуальных  сроков влечет нарушение предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и  опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к  данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. В отсутствие ходатайства, доказательств,  безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для  своевременного предъявления заявления в порядке, установленном действующим  законодательством, отсутствуют правовые основания для произвольного восстановления  процессуального срока.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Центрального округа от 18.05.2021 по делу № А14-5264/2017, от 08.06.2022 по делу № А8311191/2017, от 15.08.2023 по делу № А84-819/2021, Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 17.03.2017 по делу № А56-35737/2014.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2023 по делу  

 № А23-2632/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Судья М.М. Дайнеко