АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23898/2019

22 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным и отмене пунктов 3-7, 8-12, 13-15, 22, 26, 31, 33 предписания № 35-22/П-КИП-224 от 20.09.2019 и обязании исключить из предписания указанные пункты,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Алерон» – ФИО2 (доверенность от 30.10.2017 сроком действия 3 года, паспорт);

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (доверенность от 13.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее - заявитель, ООО «Алерон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным и отмене предписания № 35-22/П-КИП-224 от 20.09.2019 в части пунктов 3-7, 8-12, 13-15, 22, 26, 31, 33, обязании исключить из предписания указанные пункты.

Определением суда от 10.01.2020 данное заявление принято к производству. Определением от 03.02.2020 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 12.03.2020 судом произведен опрос должностного лица – государственного инспектора Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду ограничения личного приема граждан в судах в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2020 года, суд опросил в качестве свидетеля  мастера котельной в селе Победитель ФИО5 

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо против их удовлетворения возражало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил, что период с 26.08.2019 по 20.09.2019 государственным инспектором Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 на основании распоряжения № 05-35-06/469 от 07.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Алерон» с целью контроля выполнения ранее выданных предписаний от 07 сентября 2018 г. №36-22-27/П-ОЗП-99 (п.п. № 8, 10, 36-38, 51-52), от 17 декабря 2018 г. № 36-22-27/П-КИП-176 (п.п. № 1, 3), от 20 февраля 2019 г. № 35-22/П-КИП-31 (п.п. № 1-26), от 19 апреля 2019г. № 36-6/П-КИП-35 (п.п. № 1-11), срок исполнения которых истек. 

Проверка деятельности ООО «Алерон» проведена по адресам следующих объектов:

<

...>;

Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район 

<

...> СССР, д. 21;

Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район 

<

...>;

Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район 

<

...>;

Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район 

<

...>;

Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район 

<

...>;

Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район 

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

Омская область» 

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>.

 По результатам проверки составлен  акт проверки от 20.09.2019 № 35-22/А-КИП-224 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.09.2019 № 35-22/П-КИП-224, которым от него потребовано в срок по 22.11.2019 устранить следующие нарушения:

– п.п. 3.3.1, 3.3.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), – ввиду непроведения специализированной организацией технического освидетельствования строительных конструкций зданий котельных в сёлах Сосновка, Поповка, Александровка, Трубецкое , Цветнополье Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (пункты 3-7 предписания);

– п. 3.3.14 Правил № 115 – вследствие непроведения инструментально-визуального обследования с привлечением специализированной организации дымовых труб котельных в сёлах Сосновка, Поповка, Александровка, Трубецкое, Цветнополье Азовского немецкого национального района Омской области (пункты 8-12 предписания);

– п. 13.2 Правил № 115 – в связи с непроведением специализированной организацией технического диагностирования котлов котельных в сёлах Сосновка, Александровка, Цветнополье Азовского немецкого национального района Омской области (пункты 13-15 предписания);

– п.п. 1.2.2, 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), п. 1.2.17 – п. 1.2.21 Правил устройства энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (далее – Правила № 204), – из-за отсутствия резервного источника электроснабжения котельных в селе Цветнополье Азовского немецкого национального района Омской области (пункт 26 предписания), в селах Алексеевка, Сыропятское, Юрьево, Победитель  Кормиловского муниципального района Омской области (пункты 22 и 33 предписания);

– п. 2.4.2 Правил № 115 – в связи с отсутствием разрешения на допуск в эксплуатацию модульных котельных органами государственного энергетического надзора в сёлах Весёлый Привал, Михайловка, Некрасовка, Новоселье – ул. Мира, 18а и ул. Юбилейная, 1а, Победитель, Сосновка, Черниговка Кормиловского муниципального района Омской области (пункт 31 предписания).

ООО «Алерон», не согласившись с предписанием № 35-22/П-ОЗП-223 от 19.09.2019 в указанной выше части, находя его подлежащим признанию недействительным, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Из содержания оспариваемых заявителем пунктов предписания следует, что для устранения нарушений ООО «Алерон» необходимо привлечь специалистов из специализированных организаций и провести в котельных, расположенных на территории Азовского и Кормиловского районов Омской области следующие мероприятия: 

-техническое освидетельствования строительных конструкций зданий котельных;

-инструментально-визуальное  наружное  и  внутреннее обследование дымовых труб котельных;

-техническое диагностирование котлов, отработавших расчётный ресурс в целях определения дополнительного срока службы;

- оформить разрешения на допуск в эксплуатацию модульных котельных;

-установить в котельных резервные источники электроснабжения.

Как следует из заявления и пояснений, представленных в суд заявителем, ООО   «Алерон»    не    оспаривает   сам факт наличия    нарушений.    

Позиция   заявителя сводится к тому, что  он настаивает на возложении обязанности по устранению нарушений на Администрации Азовского и Кормиловского районом Омской области.

 Одновременно указывает на то, что модульные котельные, перечисленные в предписании, ООО «Алерон не эксплуатирует и не имеет оснований распоряжаться данным имуществом. Также указывает на то, что осуществляет свою деятельность в строгом соответствии со сводом расходов, которые определенны РЭК при утверждении тарифа. Поскольку органом местного самоуправления при определении долгосрочных параметров регулирования деятельности теплоснабжающей организации не предусмотрено финансовых средств на выполнения мероприятий, обязательных для выполнения при предоставлении услуги теплоснабжения, у ООО «Алерон» отсутствует обязанность и финансовая возможность по выполнению указанных мероприятий. 

Кроме того, в ходе судебного заседания 03.02.2020 заявителем было указано на то, что в случае аварийной ситуации услуги по теплоснабжению Обществу оказывает ООО «ЛЭПКОМ», который и является субъектом ответственности, в обоснование чего на обозрение суда представлен договор без номера от 19.06.2018 (заверенная судом копия приобщена к материалам дела).

Однако, суд разделяет позицию заинтересованного лица о законности оспариваемых пунктов выданного предписания, полагает, что доводы, приведенные заявителем не имеют правового значения по следующим причинам.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил № 115 производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

Строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией (п. 3.3.9).

В силу п. 3.3.14 Правил № 115 в организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовывается инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации один раз в 3 года в период летнего отключения котлов.

Согласно п. 13.2 Правил № 115 контроль за металлом проводится по планам, утвержденным техническим руководителем, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами, как правило, неразрушающими методами контроля. В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу.

П. 1.7.2 Правил № 6 определено, что устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Из п. 1.2.17 – п. 1.2.21 Правил № 204 следует обязательность наличия независимого источника питания.

Общество эксплуатирует на основании договора аренды № 02 муниципального имущества от 18.02.2013 котельные, расположенные в поименованных в селах Азовского немецкого национального района Омской области, при этом проведённой проверкой установлено, что требования, предъявляемые приведёнными выше положениями Правил № 115, в отношении указанных в этих пунктах объектах, ООО «Алерон» не соблюдаются.

В этой связи оспоренное заявителем предписание полностью соответствует п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Ссылка заявителя на решение Азовского немецкого национального района Омской области от 22.04.2019 по делу № 2-109/2019 не свидетельствует о состоятельности его требования в рассматриваемой части, напротив, исключает его удовлетворение. Возложение данным решением одних и тех же обязанностей не только на ООО «Алерон», но и на орган местного самоуправления, не освобождает общество от их исполнения.

Определение Азовского немецкого национального района Омской области от 13.11.2019, вынесенным по заявлению Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, каким исполнение решения Азовского немецкого национального района Омской области от 22.04.2019 по делу № 2-109/2019 отсрочено до 13.04.2020, не влияет на законность оспариваемого предписания от 20.09.2019, поскольку  проверка соответствия ненормативного правового акта нормативным правовым актам производится судом на момент его принятия.

На основании концессионного соглашения от 28.10.2016 с Кормиловским муниципальным районом ООО «Алерон» эксплуатирует котельные, размещённые и в этом районе, обеспечивает теплоснабжение населению и этого района, обязано к соблюдению требований, предъявляемых к их эксплуатации, в том числе п.п. 1.2.2, 1.7.2 Правил № 6, п. 1.2.17 – п. 1.2.21 Правил № 204, вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта, обязывающего его к этому. 

В связи с этим предписание от 20.09.2019 в части соответствующих пунктов, относящихся к объектам Кормиловского муниципального района, также соответствует п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ. Это утверждение не противоречит решению Кормиловского районного суда Омской области от 15.04.2019 по делу № 2-128/2019. Обозначение в нём Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, как обязанного лица, обусловлено не выводом суда о том, что ООО «Алерон» не несёт соответствующие обязанности, а пределами требования прокурора Кормиловского района Омской области, обращённого только к Администрации Кормиловского муниципального района Омской области.

ООО «Алерон» осуществляет предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ), в связи с чем отсутствие у него денежных средств не может являться оправданием для несоблюдения требований закона.

Наличие объектов, обозначенных заинтересованным лицом в пункте 31 оспариваемого предписания как модульные котельные, подтверждается актом проверки, а также фотографиями, приобщенными к данному акту, представленными в материалы дела заинтересованным лицом в судебном заседании 03.02.2020. 

Пояснения мастера котельной в селе Победитель, опрошенного судом, об отсутствии модульной котельной в названном седее, суд оценивает критически, поскольку последний является сотрудником ООО «Алерон». 

При этом инспектор ФИО6, также опрошенный судом, пояснил (аудиопротокол  от 12.03.2020 с 3 по 5 минуту), что требования о получении разрешения на допуск в эксплуатацию модульной котельной в селе Победитель были включены контролирующим органом в ранее выданные  предписания от 07 сентября 2018 г. №36-22-27/П-ОЗП-99, от 17 декабря 2018 г. № 36-22-27/П-КИП-176, от 20 февраля 2019 г. № 35-22/П-КИП-31, от 19 апреля 2019г. № 36-6/П-КИП-35, срок исполнения которых истек. В ответ на требование о предоставлении документов в подтверждение ранее выданных предписаний заявитель никаких документов не представил. В то же время, в ходе проверки исполнения предписания от 20.09.2019 в декабре 2019 года при выходе на место модульной котельной в селе Победитель, действительно, не было обнаружено, в связи с чем предписание об устранении нарушений в части получения разрешения на допуск к эксплуатации модульной котельной в селе Победитель больше не предъявляется.

С учетом сказанного, принимая во внимание, что обязательным условием, необходимым для признания судом недействительным оспариваемого акта в порядке главы 24 АПК РФ судом является нарушение им прав заявителя, суд, не усмотрел нарушения таковых указанием в пункте 31 предписания на необходимость получения разрешения в селе Победитель.

Кроме того, фактические обстоятельства наличия в селе Победитель данной модульной котельной подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2020 по делу №А46-23897/2019, которое заявителем оспорено не было. Наличие тепловой энергоустановки в с. Победитель Кормиловского района Омской области также усматривается из решения Советского районного суда г. Омска от 29.11.2018 по делу № 2-3380/2018, постановлений мирового судьи судебного участка № 81 в Советском административном округе г. Омска от 26.02.2018 по делу № 5-1232/2018, от 11.10.2018 по делу № 5-7353-85/2018, от 05.06.2019 по делу № 5-350/2019. Утверждение заявителя об обратном предполагает представление доказательств демонтажа указанной, в том числе и в названном судебном акте тепловой энергоустановки, до проведения проверки.

 При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, ввиду чего по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Алерон» к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным и отмене пунктов 3-7, 8-12, 13-15, 22, 26, 31, 33 предписания № 35-22/П-КИП-224 от 20.09.2019, а также обязании исключить указанные пункты из оспариваемого предписания оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева