75/2019-9340(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-43438/2019

Дело № А49-3043/2018

г. Казань

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., при участии представителей: 

ответчика – Косолапова В.Н. по паспорту (до и после перерыва),  Курмаева Р.Х. по доверенности от 25.02.2019 (после перерыва),  

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного казенного учреждения Пензенской области «Кузнецкое  лесничество»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 (судья  Лаврова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 19.10.2018 (председательствующий судья  Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)  

по делу № А49-3043/2018 

по исковому заявлению государственного казенного учреждения  Пензенской области «Кузнецкое лесничество» (ОГРН 1075803001009,  ИНН 5803017882) к обществу с ограниченной ответственностью  «Комаровское лесное хозяйство плюс» (ОГРН 1145803000727,  ИНН 5803025724), третье лицо, не заявляющее самостоятельные  требования относительно предмета спора: Министерство лесного,  охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области,  о взыскании 2 372 743 руб. 00 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Пензенской области  «Кузнецкое лесничество» (далее – ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество»)  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Комаровское лесное хозяйство плюс»  (далее – ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс») о взыскании ущерба  в сумме 2 372 743 руб. 00 коп., причинённого лесному фонду.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования  Пензенской области.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» просит  решение суда первой инстанции и постановление апелляционной  инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по  основаниям, изложенным в кассационной жалобе, указав, что судами не  мотивировано отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании  

материалов отвода, как первичного документа, без которого невозможно  приступить к рубке, это повлекло невозможность полного и всестороннего  рассмотрения дела.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании 19.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 13 час. 35 мин. 26.02.2019. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского  округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же  судебном составе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2010  Управление лесами Пензенской области (арендодатель) и  ООО «Комаровское лесное хозяйство» (арендатор) заключили договор  аренды лесного участка № 10, по условиям которого арендодатель  обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату  находящиеся в государственной собственности земельные участки,  перечисленные в пункте 1.2 договора, в том числе, расположенные в 16  квартале Чибирлейского участкового лесничества. По условиям  указанного договора арендатор обязался разработать и предоставить  арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы, ежегодно в установленном порядке подавать  лесную декларацию, осуществлять санитарно-оздоровительные  

мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объёме и  в сроки, указанные в проекте освоения лесов, а также осуществлять иные  мероприятия лесопользования.  

Договор аренды заключён на срок с 01.01.2011 по 31.12.2020  (пункт 7.1 договора).  

24 октября 2014 года ООО «Комаровское лесное хозяйство»  уступило права арендатора по договору от 01.07.2010 № 10 иному лицу –  ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс», которое и осуществляло  использование лесного участка.  

В соответствии с проектом освоения лесов лесного участка  Чибирлейского участкового лесничества ГКУ ПО «Кузнецкое  лесничество» от 2010 года, составленным на основании таксационного  описания от 2005 года, площадь выдела 21 квартала 16 Чибирлейского  участкового лесничества составляет 20 га с запасом древесины на выделе  4000 куб.м., преобладающая порода – сосна.  

На данном выделе предусмотрена рубка ухода – прореживание  интенсивностью 35%, что составляет 1400 куб. м от общего объёма  древесины. В соответствии с таксационным описанием, в указанном  выделе существует следующий породный состав: 60% – сосна, 20% –  береза, 10% – липа, 10% – осина, то есть, сосна занимает объём  2400 куб. м, береза – 800 куб. м, липа – 400 куб. м, осина – 400 куб. м.  

08 августа 2017 года участковый лесничий Чибирлейского  лесничества ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» Куприянова А.И.  составила акт о лесонарушении (л.д. 18-19), в котором зафиксировала  в квартале 16 выдел 21 незаконную рубку берёзы сырорастущей  в количестве 214 штук объёмом 102 куб. м, осины сырорастущей  в количестве 101 штуки объёмом 29 куб. м, липы сырорастущей  в количестве 320 штук объёмом 24 куб. м, клёна сырорастущего  в количестве 37 штук объёмом 4 куб. м, дуба сырорастущего в количестве  19 штук объёмом 4 куб. м.  

Составление акта о лесонарушении истец обосновал тем, что  в соответствии с поданной ответчиком лесной декларацией от 16.12.2016  (л.д. 13-15) последнему была разрешена рубка только древесины породы  сосна объёмом 1401 куб. м.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд  ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» с настоящим иском.  

Проверив законность оспариваемых судебных актов по заявленным  доводам, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующих  обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, отраженной в определении от 15.01.2015 № 5-О, лесной фонд,  в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной  роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения  сбалансированного развития экономики и улучшения состояния  окружающей природной среды в условиях возрастания глобального  экологического значения лесов России и выполнения международных  обязательств, а также рационального использования этого природного  ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет  собой публичное достояние многонационального народа России и как  таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет  специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П,  от 07.06.2000 № 10-П, определения от 27.06.2000 № 92-О, от 03.02.2010   № 238-О-О).  

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых  позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле  Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и  процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и  будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности  

каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к  природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации),  правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных  ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и  предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его  рациональное использование и эффективное воспроизводство,  ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с  использованием лесов, за соблюдение установленного лесным  законодательством правопорядка и их публичные обязательства по  восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной  деятельности.  

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют  заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков,  если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Проект освоения лесов разрабатывается на основании договора  аренды лесного участка и составляется на виды использования лесов,  которые установлены договором аренды лесного участка (пункты 28, 29  Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных  Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69).  

Частью 1 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесной декларацией  является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом  освоения лесов.  

Лесная декларация носит заявительный характер, поскольку ее  содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных  лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и  объемах заготовки в определенный период. Вместе с тем лесная  декларация должна соответствовать разработанному проекту освоения  лесов соответствующего лесного участка. Поскольку лесная декларация  носит заявительный характер, ее подача является правом, а не  

обязанностью лесопользователя. Вместе с тем без лесной декларации  ведение заготовки не допускается.  

Изменение объема и породного состава, указанного в декларации  возможно только при подаче дополнений к лесной декларации  в установленном порядке.  

На выделяемый дополнительный объем древесины заполняется  отдельная лесная декларация, к которой прилагается решение  уполномоченного органа о выделении древесины.  

В силу части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация  подается в органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии  со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через  многофункциональные центры предоставления государственных и  муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в  форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего  пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал  государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные  участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в  аренду.  

В соответствии с частью 3 статьи 26 ЛК РФ форма лесной  декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к  формату лесной декларации в электронной форме утверждаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Соответствующие форма и порядок заполнения и подачи лесной  декларации, требования к формату лесной декларации в электронной  форме, утверждены Приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17  (далее – Порядок № 17), согласно пункту 2 которого лесная декларация  подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока  использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не  

более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования  лесов.  

В силу абзаца 1 пункта 3 Порядка № 17 в лесной декларации  отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре  аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым  осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка;  об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые  предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом,  в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом  освоения лесов на декларируемый период.  

Пунктом 6 Порядка № 17 предусмотрено, что уполномоченный  орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и  установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов,  недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение  5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную  декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее  обоснование отказа.  

Конкретный объем заготовки на каждой лесосеке по каждой  древесной породе проектом освоения лесов не устанавливается, а  определяется на стадии подачи лесной декларации по результатам отвода и  таксации лесосек в соответствии с Правилами заготовки древесины и  особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках,  указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденными Приказом Минприроды  России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки).  

В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки, если иное не  установлено ЛК РФ, для заготовки древесины на лесосеке (части площади  лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой  расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается  осуществление рубок: 1) спелых, перестойных лесных насаждений;  2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных  

насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений,  уходе за лесами; 3) лесных насаждений любого возраста на лесных  участках, предназначенных для строительства, реконструкции и  эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 ЛК РФ.  

Конкретный объем изъятия по каждой конкретной лесосеке  определяется на стадии подачи лесной декларации и определяется по  породам по данным натурной таксации лесосек после обозначения их  границ на местности (пункты 18, 19, 27 - 29, 36, 37 Правил заготовки).  

Таким образом, осуществление лесозаготовительной деятельности  без наличия лесной декларации противоречит закону.  

Кроме того, правоотношения в области лесопользования  регулируются не только в гражданско-правовом, но и в публично- правовом порядке, что исключает произвольное изменение  лесопользователем установленных в данной области императивных правил  поведения.  

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусматривает возможность возмещения лицу, права которого  нарушены, причиненных ему убытков.  

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков,  причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  Между противоправным поведением одного лица и убытками,  

возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать  прямая (непосредственная) причинная связь.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства,  то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за  неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора,  заключенного между сторонами.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  ГК РФ).  

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом  гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава  правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда;  б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь  между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав,  необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  

которые это лицо должно будет произвести для восстановления  нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны  быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве  которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на  устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий  размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер  неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом  разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы  обязательство было исполнено.  

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает  доказывание им в силу части 1 статьи 65 АПК РФ совокупности  следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная  связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также  размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано  обратное.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер  подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных  условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о  возмещении вреда.  

Основанием для возмещения вреда является наличие факта  причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных  действий (бездействия), а также причинная связь между указанными  действиями (бездействием) и наступившими последствиями.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено  следующее, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию  в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность  представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск  деятельность. Предпринимательская деятельность должна осуществляться  в границах установленного правового регулирования, что предполагает  

необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия  требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные  с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от  принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет  само юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.  

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред  лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.  

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны  быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его  вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между  действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064  ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 Правил № 337 при  заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не  предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии  с данными правилами и лесным законодательством Российской  Федерации.  

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле  документов суды обеих инстанций пришли к выводам о недоказанности  вины Общества в незаконной рубке лесных насаждений, причинения  ущерба лесному фонду, а следовательно, оснований для начисления и  взыскания ущерба.  

Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением  требований законодательства, например рубка лесных насаждений без  оформления необходимых документов (в частности, договора аренды,  решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов,  получившего положительное заключение государственной или  муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений,  государственного или муниципального контракта на выполнение работ по  охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем  

разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава,  либо за пределами лесосеки.  

В силу пункта 2 статьи 100 ЛК РФ размер вреда, причиненного  лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по  таксам и методикам, утверждаемым Правительством Российской  Федерации.  

По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 ЛК РФ  имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер,  вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений  лесного законодательства применимы также и нормы гражданского  законодательства.  

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами  законодательства об ответственности за нарушения в области охраны  окружающей среды и природопользования» (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 21), гражданско-правовая (имущественная)  ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может  возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования  (например, договора аренды лесного участка), а также в результате  внедоговорного (деликтного) причинения вреда.  

Отказывая в возмещении понесенных истцом убытков, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из того, что не указание в лесной  декларации объёма вырубаемой древесины с разделением по породному  составу является «формальным» нарушением, которое не привело  к причинению вреда лесному фонду.  

Учитывая баланс частных и публичных интересов, судами не  должны быть приняты во внимание ссылки общества о том, что нарушение  является «формальным».  

Между тем судами не приняты во внимание следующие  обстоятельства.  

Арендатору в соответствии с проектом освоения лесов 2010 года  в объеме 1401 куб. м была разрешена рубка древесины породы сосна.  

Согласно Приказа Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы  лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований  к формату лесной декларации в электронной форме» в графе «объем  заготовки» указывается объем подлежащей заготовке по породам  с точностью до одного кубического метра.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления  Пленума ВС РФ № 21, следует, что рубка лесных насаждений является  незаконной при нарушении требований законодательства, например рубка  лесных насаждений без оформления необходимых документов  (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка,  проекта освоения лесов, получившего положительное заключение  государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи  лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на  выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо  в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или  возрастного состава, либо за пределами лесосеки.  

Судами не были учтены указанные разъяснения и вследствие этого  не были применены нормы материального права, подлежащие  применению. Судами не исследовалась и не давалась оценка  технологической карте лесосечных работ.  

Из анализа материалов дела следует, что истцом указывалось, что в  технологической карте был указан породный состав и объем древесины  предусмотренный для рубки и фактически несоответствующий породному  составу в натуре и заявленному породному составу в лесной декларации.  

Между тем, указанные доводы оставлены без внимания. 

Таким образом, суды не дали надлежащей правовой оценки  вышеуказанным обстоятельствам, которая в свою очередь необходима для  правильного разрешения данного дела.  

Разрешая спор, суды двух инстанций, по сути, не приступили  к исследованию обстоятельств, которые могли свидетельствовать  о существенности нарушений.  

Так в процессе рассмотрения настоящего дела доводы о незаконной  рубки в связи с нарушением породного состава и не подача лесной  декларации до начала рубки не исследованы судами, в результате чего  ссылки истца на приведенные им обстоятельства, как на достаточные  основания остались без исследования и оценки судами.  

В силу статей 15, 393, 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо,  требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной  связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя  убытками, а также размер убытков.  

По общему правилу убытки являются универсальной мерой  гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии  доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по  договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также  наличие и размер понесенных убытков, то есть расходов, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).  

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения  убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.  

Истец в обоснование заявленных требований представил расчет  взыскиваемого ущерба, привел доводы в обоснование вины в действиях  ответчика по выявленному лесонарушению, а также указывало на то, что  

факт незаконной рубки Обществом лесных насаждений подтверждается  актом о лесонарушении (л.д.16-19) , и постановлением об отказе  в возбуждении уголовного дела .  

Указанные доводы также не получили надлежащей правовой оценки  судов двух инстанций.  

Судами при отказе в удовлетворении иска не было дано оценки не  подаче декларации об изменении породности рубки леса до начала рубки  леса и привели ли эти действия общества к незаконной рубке древесины.  

Поскольку указанные обстоятельства судами не учтены, что могло  привести к принятию неправильного решения, суд кассационной  инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты не могут быть  признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15  АПК РФ.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2  статьи 287 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для  изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой  и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда,  содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам  дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Таким образом, судами не выяснялись фактические обстоятельства  дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора  по существу.  

На основании вышеизложенного судебные акты подлежат отмене  как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по  неполно исследованным обстоятельствам дела, дело направлению на новое  рассмотрение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2018 по делу № А49-3043/2018 отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи Р.В. Ананьев 

 С.Ю. Муравьев