Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-124701/18-93-1565

15 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобоедовым В.С.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО "Агрокомплекс Тазовский" (ОГРН 

<

***>), ИП ФИО1

об оспаривании предписания (требования) №02-2018/01 от 24.05.2018 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил

при участии: 

от заявителя –  ФИО2 по дов. от 18.06.2018 №56;

от ответчика –  ФИО3 по дов. от 19.12.2017 №151; 

ФИО4 по дов. от 09.07.2018 №67;

от третьих лиц –  не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания (требования) Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям №02-2018/01 от 24.05.2018 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» лишено законного права распорядиться данной продукцией и принять меры по утилизации либо уничтожению, так как не является владельцем (собственником) подконтрольной продукции.

Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований,  ссылаясь на то, что обязанности по утилизации (уничтожению) некачественных и (или) опасных пищевых продуктов возлагаются на владельцев, а не только собственников такой продукции. В настоящем случае заявитель является владельцем оленины мороженой, поскольку указанная продукция была передана Обществу во исполнение п.4.3 Договора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Агрокомплекс Тазовский", ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого предписания заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 на ТКВП «Селятино» при досмотре груза мороженой оленины массой 13000 кг установлено нарушение единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному контролю (о чем составлен акт №93-50Т-2018/035-К002): не представлен акт о ветеринарно-санитарной обработке ж/д контейнера, контейнер находится в неудовлетворительном ветеринарно-санитарном состоянии, оленина мороженая находится в неудовлетворительном ветеринарно-санитарном состоянии (на тушах имеются сгустки крови, шерсти, загрязнения, снег, туши уложены без упаковки навалом), нарушены правила погрузки (отсутствует настилка напольных решеток и стен), ветеринарные клейма смазаны и нечитаемы.

Груз оленины мороженой следует от ИП ФИО1 в адрес грузополучателя ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» (производитель ООО «Агрокомплекс Тазовский»). При досмотре груза присутствовал полномочный представитель ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» ФИО5 по доверенности №38 от 02.04.2018 

При этом заявка на проведение досмотра от 01.04.2018 сделана ФИО5 (по доверенности РЮ-5/13 от 06.02.2018).

03.04.2018 отобраны пробы мяса с целью проведения микробиологических исследований (в присутствии представителя ФИО5).

Согласно заключениям Самарского филиала ФГБУ ЦНМВЛ №27 и №28 от 23.04.2018 заражено бактериями листерии.

По факту выявленных обстоятельств Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на основания предписания (требования) №02-2018/01 от 24.05.2018 Обществу предписано в срок до 01.06.2018 обеспечить вывоз ж/д контейнера с мясом оленины в количестве 13000 кг с территории ж/д станции «Кунцево-2» М.Ж.Д. для последующей утилизации или уничтожения, после выгрузки мяса направить ж/д контейнер на ветеринарно-санитарную обработку по 2 категории, до 01.06.2018 представить в адрес Управления акты об утилизации либо уничтожении мяса оленины, до 06.06.2018 направить в адрес Управления информацию о выполнении предписания.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения (ч.3 ст.25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ).

Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан представить в орган государственного надзора, вынесший постановление об их утилизации или уничтожении, документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающие факт утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий (ч.5 ст.25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ).

В соответствии с п.9.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (Глава IX. Порядок осуществления ветеринарного контроля (надзора) в отношении подконтрольных товаров, движение которых временно приостановлено по причине выявления несоответствия Единым ветеринарным требованиям) должностное лицо уполномоченного органа государства-члена, приостановившее движение подконтрольного товара, в случае непринятия решения о его дальнейшем движении (возврате) оформляет акт о нарушениях ветеринарно-санитарных требований при перевозках подконтрольных товаров по форме согласно Приложению N 1, который вручается владельцу товара (экспедитору).

Такой акт, согласно Приложению 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 подписывается представителем хозяйствующего субъекта (владельца товара).

В данном случае акт подписан полномочным представителем Общества ФИО5 Каких-либо возражений на невозможность подписания акта представителем Общества не заявлялось.

При этом является несостоятельной ссылка заявителя на то, что в отношении груза мороженой оленины (товар) не произошел переход права собственности от Поставщика (ИП ФИО1) к Покупателю (ЗАО «Мясокомбинат Елизовский»).

Поставка товара производилась на основании Договора поставки мяса №2.2-218/МКЕ от 20.03.2018.

Согласно раздела 4 Договора поставка товара осуществлялась на железнодорожной станции Лабытнанги (п.4.2 Договора), где уполномоченное Покупателем лицо принимает по качеству, количеству и ассортименту Товар и контролирует погрузку Товара в контейнер, предоставленный транспортной компании действующей от имени и по поручению Покупателя (п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договора.)

Условиями Договора, а именно пунктом 2.2.2 предусмотрено, что в случае несоответствия товара по качеству, количеству и ассортименту Покупатель на месте отгрузки указывает Продавцу и может требовать замену соответствующего Товара.

Согласно пункта 4.4 Право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят на Покупателя с момента погрузки на транспортное средство Покупателя и подписанием товарно-транспортной накладной на товар представителями Сторон.

С учетом положений Договора и имеющихся документов проверка по качеству, количеству и ассортименту, а также приемка Товара от Поставщика к Покупателю должна была быть проведена непосредственно с участием представителя ЗАО «Мясокомбинат Елизовский», где Товар на станции Лабытнанги был принят, претензии к качеству, ассортименту и количеству передаваемого товара ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» отсутствовали. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, дальнейшая транспортировка товара от станции Лабытнанги  осуществляется «транспортным средством Покупателя», так как указанная обязанность не возлагается Договором на Поставщика и, соответственно, Право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят на Покупателя.

Данное обстоятельства также подтверждается определением  Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2018 по делу №А24-3061/2018, которым прекращено производство по делу в части взыскания транспортно-экспедиционных расходов, связанных с доставкой груза от ст.Лабытанги до г.Москвы в размере 228 000 руб., в связи с отказом ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» от исковых требований в указанной части.

Более того суд соглашается с доводами ответчика, что по смыслу ст.25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.9.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, п. 15 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" (ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции) обязанности по утилизации (уничтожению) некачественных и (или) опасных пищевых продуктов возлагаются на владельцев, а не только собственников такой продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков